Приобрети журнал - получи консультацию экспертов
№10(21)(2013)
Тысячи сорванных планов, выгодных сделок и кредитований – украинцы на собственной шкуре ощутили нюансы «плодотворного» сотрудничества государства и бизнеса…
Единые и государственные реестры «пролежали» всего несколько дней, однако скандальный инцидент до сих пор обрастает пикантными подробностями и сплетнями «знающих»… Что тогда произошло? Чего опасаться сейчас?
И какие коррупционные схемы всплыли на поверхность после событий, произошедших 1 октября, – попытаемся разобраться во всем по порядку.
Что наблюдали мы
Для рядового украинца эпопея с электронными реестрами началась непосредственно 1 октября. На сайте Минюста появилось сообщение о технических проблемах с доступом к двенадцати единым и государственным реестрам информационной сети Минюста. Моментально все СМИ запестрели «горячей» новостью, а в стране за считанные часы было парализовано большинство хозяйственных операций.
Первой о проблеме просигналила пресс-служба ГП «Информационный центр» Минюста, которая ведает 18 электронными реестрами: Единым реестром доверенностей, Наследственным реестром, Реестром прав на недвижимость, Реестром актов гражданского состояния, Единым реестром исполнительных производств и пр. Позже появился официальный комментарий министерства: произошел сбой в программном обеспечении реестров, разработанном частными предприятиями ООО «Арт-мастер» и ООО «3-Т» по заказу Госинформюста. В результате, доступ всех пользователей к этим реестрам оказался заблокирован. Тщательный осмотр ПО подтвердил несанкционированное вмешательство в работу компьютерного оборудования, сетей и автоматизированных сетей Минюста, что заблокировало данные и повредило установленный порядок их маршрутизации. Генпрокуратура расценила инцидент как происки хакеров и возбудила уголовное дело по факту вмешательства в информационные сети Министерства юстиции.
Третьего октября дело приняло новый оборот: в СМИ распространилось открытое письмо трудового коллектива «Информцентра» о рейдерском захвате госпредприятия и копировании баз данных неизвестными лицами. Историю с рейдерами министр юстиции быстро опровергла и заверила граждан, что никакой утечки информации не было, сами госреестры не пострадали, а в министерстве уже три ночи не спят – решают вопрос с запуском реестров. На следующий день, 4 октября, реестры государственных и частных нотариусов практически запустили (на 92 % и 82 %), а работу Госисполнительной и Госрегистрационной служб наладили полностью. Как сообщила Елена Лукаш, открыть доступ к реестрам помогла специальная программа, разработанная по поручению Минюста; экземпляры ПО раздавали пользователям реестра непосредственно в министерстве.
А пока госчиновники ломали голову над тем, как «поднять» рухнувшие реестры, украинцы терпели убытки, нервничали и осознавали одну неприятную вещь: гарантировать защиту наших персональных данных государство, увы, не в состоянии. Внеочередные «отпуска» получили все украинские нотариусы, так как сделки с недвижимостью и автомобилями, оформление наследства, дарственных и даже разрешения на выезд ребенка за рубеж оказались невозможными. Все, что оставалось нотариусам, – заверять подписи на ненотариальных бланках, ведь реестр нотариальных бланков тоже бездействовал. Очереди под нотариальными конторами росли, сделки срывались, а пострадавшие только успевали подсчитывать убытки. По «вине» реестров в стране полностью «заглохло» залоговое кредитование, и только ЗАГСы, невзирая на технические неисправности, работали без перебоев: сотрудники охотно шли навстречу молодоженам, регистрируя их браки на бумаге (обещая потом все перенести в реестр); помимо этого, выдавали свидетельства о рождении и регистрировали смерти.
В ходе пресс-конференции, состоявшейся 4 октября, глава Госрегистрационной службы Дмитрий Ворона озвучил позицию Минюста и привлеченных им экспертов: «возможность повреждения маршрутизации реестров была изначально заложена разработчиками». Новый и. о. гендиректора Госинформюста Леонид Богданов опроверг распространившиеся слухи о просроченной лицензии ПО (что автоматически привело к остановке реестров) и заверил, что все договоры с компаниями «Арт-мастер» и «3-Т» заключены до 2015 года. Кроме того, он напомнил о скандальной славе разработчиков и посетовал на излишнее доверие государства к коммерсантам, которые посмели его (государство) шантажировать.
Восьмого октября двух сотрудников Госинформюста – бывшего гендиректора Виталия Добжанского и его заместителя Виктора Сорвенкова – официально заподозрили в «присвоении, хищении имущества или завладении им путем злоупотребления служебным положением». Поскольку они уклонялись от следствия (скрываясь за границей), Генпрокуратура объявила их в розыск. Под подозрением оказались и два сотрудника бухгалтерии «Информационного центра». Кроме того, ГПУ также подготовила сообщение о подозрении в несанкционированном вмешательстве в госреестры разработчиков и 14 октября арестовала 19 расчетных счетов ООО «Арт-мастер» и ООО «3-Т». Руководство компании «Арт-мастер» в ответ написало заявление на имя генпрокурора Виктора Пшонки с просьбой привлечь к уголовной ответственности должностных лиц Минюста и Леонида Богданова.
Скандальная правда разработчика
Однако свалить всю вину на разработчиков в этой истории не так-то просто, ведь не менее убедительно звучат оправдания и аргументы представителей ООО «Арт-мастер» и ООО «3-Т», к тому же, на их сайте регулярно появляются документы, вносящие новые подробности в эпопею с реестрами.
Если проследить за ходом развития событий, то разработчики активно включились в «информационную войну» значительно позже представителей юстиции – после того как «Украинская правда» опубликовала материал «Деньги в обмен на доступ». Руководство «Арт-мастера» опротестовало ряд фактов из публикации, обвинило господина Богданова в клевете и выложило на своем сайте «правдивую» историю о реестрах с копиями официальной переписки с Госинформюстом и министром юстиции Еленой Лукаш. Так как же выглядит грустная история о реестрах в интерпретации «Арт-мастера»?
На ключевой вопрос, почему произошло это недоразумение, разработчики отвечают, не раздумывая – «из-за недопонимания или сознательного нежелания понять условия договорных отношений между госпредприятием «Информационный центр» и компанией «Арт-мастер». Так озвучил позицию компании и. о. директора ООО «Арт-мастер» Алексей Ковальский. И если разобраться – в чем-то он прав.
Началось все с того, что с мая 2013 года ГП «Информационный центр» Минюста перестал платить разработчику роялти за программное обслуживание единых и государственных реестров. «Арт-мастер» продолжал выполнять свою работу, но периодически напоминал госпредприятию, что в случае дальнейшего непогашения задолженности отстрочит передачу лицензионного ключа. Такой вариант предусмотрен авторскими (лицензионными) договорами, заключенными сторонами: «Сторона 2 имеет право отстрочить передачу Стороне 1 файла с данными ключа лицензирования и/или сократить срок действия ключа лицензирования в случае существенного нарушения Стороной 1 Договора (согласно документу, нарушение сроков оплаты роялти – именно такой случай)». Поэтому, получив от Госинформюста письмо (№ 01-20/3474 от 05.09.2013 г.) с просьбой продлить срок действия ключей лицензирования до конца 2013 года, «Арт-мастер» сослался на договор и пригрозил отсрочкой в предоставлении ключей (письмо № 02-588/1 от 18.09.2013 г.).
Так и не дождавшись ответа от новоназначенного гендиректора Богданова, разработчики пожаловались министру юстиции Елене Лукаш. В письме (№ 02-621 от 23.09.2013 г.) они посетовали на то, что более пяти месяцев не в полном объеме получали платежи согласно заключенным с Госинформюстом договорам, а последние три месяца оплата вовсе прекратилась. Таким образом, по состоянию на 31.08.2013 г. государство задолжало им 76 573 097,50 грн, что поставило компанию в условия неопределенности и, мало того, вынудило влезть в большие кредиты, чтобы выплачивать сотрудникам зарплату. Были там и предупреждение об отсрочке передачи файлов с данными ключей лицензирования, и просьба к министру вмешаться в ситуацию и организовать рабочую встречу для обсуждения животрепещущих вопросов. Переговоры прошли, но деньги на счет разработчику так и не поступили. Поэтому 1 октября разработчики, как и обещали, заблокировали единые и государственные реестры.
Что получается – и Богданов, и Лукаш об официальной блокировке реестров знали, но сознательно ничего не предприняли? Почему? Видимо, потому, что рассчитывали на обширный резонанс, разрыв контракта и вытеснение компаний с рынка – полагают разработчики. И надо признать, что некая доля правды в этом есть…
Кто главный «пылесос бюджета»?
«Темное» прошлое разработчиков
Не секрет, что компанию «Арт-мастер» (как и ООО «3-Т») в народе называют главным «пылесосом госбюджета», а эксперты приписывают ей изощренные коррупционные схемы и неприятности, обрушившиеся на реестры. И это неспроста: три года назад разработчиков уже пытались уличить в коррупционных схемах. Тогда в прессе появилась докладная экс-премьера Сергея Тигипко Николаю Азарову, в которой говорилось об отмывании государственных денег под прикрытием разработки программной оболочки для реестров, техподдержки и выплаты роялти коммерческим предприятиям. В своей докладной премьер ссылался на отчет Главного контрольно-ревизионного управления и объяснял, что в Украине сложилась такая система, при которой услуги доступа к государственным электронным реестрам предоставляют госпредприятия министерств и ведомств, однако программная продукция (созданная за счет госсредств) принадлежит частным структурам. Так, из всех единых и государственных реестров, которые удерживает «Информационный центр» Минюста, он владеет только тремя, а остальные находятся в собственности ООО «Арт-мастер» и ООО «3-Т», которые, помимо разового авторского вознаграждения (за весь период действия договора), получают ежемесячные платежи за обслуживание реестров. По данным проверки ГлавКРУ, с 2007-го по
июнь 2009 года госпредприятие «Информационный центр» Минюста выплатило компаниям-разработчикам 205,2 млн грн роялти: ООО «Арт мастер» – 126,2 млн грн и ООО «3-Т» – 79 млн грн. Мало того, в управлении подсчитали, что средняя цена софта для одного реестра – не более 1–1,5 млн грн; стоимость автоматизированной системы «Информационного центра» – около 16–24 млн грн. Таким образом, разработка и покупка Минюстом ПО для всех единых и государственных реестров обошлась ровно в четыре раза дешевле, чем их ежемесячное обслуживание коммерческими предприятиями,
подчеркнул в докладной господин Тигипко.
Сами разработчики не видят в такой схеме ничего предосудительного, напротив, считают ее современной и прозрачной. В данном случае стоимость программного обеспечения для обслуживания реестра состоит из фактического использования софта: автор получает роялти не за экземпляр ПО, а транзакционно, на основе того, насколько эффективно этот продукт используется, объясняет руководство «Арт-мастера». Соответственно, чем активнее эксплуатируется продукт, тем больше пользы он приносит контрагенту и тем выше роялти.
«Плодотворное» сотрудничество: масштабы аферы
В любом случае, обвинять сугубо частные компании в «обдирании» госбюджета нецелесообразно, ведь не будь в государстве надежной «розетки» для этого «пылесоса» и госчиновников, которые успешно «подключили шнур», – механизм бы не заработал. Благодаря многолетним расследованиям издания ZN.UA., украинцы узнали, что самым «сообразительным» в гениальной коррупционной схеме с реестрами оказался ни кто иной, как «Информационный центр» Минюста. Именно это предприятие когда-то заключило сделку, согласно которой из шестнадцати электронных реестров под контролем государства остались только три, остальные – «в распоряжении» коммерческих предприятий «Арт-мастер» и «3-Т» (с которыми «Информационный центр» заключил договоры на право использования ПО). Вместе с тем масштабы этой аферы будоражат воображение: сначала государство (в лице Госинформюста) без проведения открытого тендера покупает права на реестры по странной цене; затем интересным образом заключает договор о программном обслуживании этих реестров за дополнительную плату; далее уплачивает авторское вознаграждение за весь срок действия договора; кроме того, ежемесячно платит роялти за ПО пропорционально его использованию, что по цене выше, чем стоимость покупки реестра. Получается, наше государство умудрилось не только передать управление всеми реестрами в руки одного недобросовестного администратора, но и заставить налогоплательщиков ежемесячно платить за пользование государственными реестрами.
Минюст взялся «распутывать клубок»
Как бы то ни было, более 13 лет длилось сотрудничество Минюста (в лице генерального директора Госинформюста Виталия Добжанского) с коммерческими предприятиями «Арт-мастер» и «3-Т», и за это время министерство ни разу не предприняло попытки провести в ГП «Информационный центр» аудит. Зато такая идея посетила нового министра юстиции Елену Лукаш, которая с момента своего назначения начала проявлять повышенный интерес к работе Госинформюста, в частности к персоне Виталия Добжанского. Именно по инициативе госпожи Лукаш в июле 2013 года в «Госинформюсте» провели аудит. Результаты аудиторского отчета были готовы 17 сентября и вскоре попали к журналистам издания ZN.UA. Согласно данным отчета (обнародованным изданием), за последние три года госпредприятие «Информационный центр» получило от министерства 1 млрд 115 млн 120 тыс. грн за то, что граждане использовали государственные реестры. Из этой суммы 411 млн грн поступили на счета «Арт-мастера» и «3-Т». Очевидно, за последние годы размер роялти существенно увеличился (в 2007–2009 гг. сумма не превышала 205 млн грн), что говорит об увеличении количества обращений граждан к единым и государственным реестрам.
Что интересно, во время проведения аудиторской проверки господин Добжанский сначала решил уйти в отпуск, потом неожиданно заболел, а к концу проверки и вовсе перестал выходить на связь. Это и неудивительно, ведь за последние полтора года были обнаружены нарушения в организации и ведении бухгалтерского учета на предприятии; служебные лица искусственно занижали плановые показатели доходов, чтобы перевыполнять их в дальнейшем; зафиксированы факты начисления и выплаты необоснованных премий – об этом свидетельствуют данные отчета, опубликованные ZN.UA. Сам Добжанский с аудиторским заключением так и не ознакомился, поскольку поспешно отбыл за границу (по слухам – в Израиль). Не видел он и приказа о своем досрочном увольнении, подписанного Еленой Лукаш 20 сентября 2013 года. После отъезда Добжанского некоторое время его обязанности исполнял заместитель Виктор Сорвенков, однако после завершения проверки он также скоропостижно исчез.
Двадцать третьего сентября результаты аудита в ГП «Информационный центр» передали в прокуратуру, и началось досудебное расследование по уголовному делу по ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364 УК Украины по фактам растраты госимущества в особо крупных размерах, злоупотребления служебным положением служебными лицами государственного предприятия. Вакантное место гендиректора Госинформюста министр юстиции отдала Леониду Богданову – экс-главе ГП «Информационные судебные системы», а в отношении компаний-разработчиков Генпрокуратура возбудила уголовное производство по факту взлома государственных и единых реестров и 14 октября арестовала 19 расчетных счетов ООО «Арт-Мастер» и ООО «3-Т» в трех банках.
Как бы то ни было, блокирование электронных реестров не похоже на происки разработчиков или на преступное вмешательство посторонних с целью захватить и использовать персональные данные граждан – скорее всего, это побочный эффект от попыток Минюста навести порядок в подконтрольном ему госпредприятии. Очевидно, что это весьма странный, но достойный уважения шаг государства в борьбе с «традицией» арендовать программное обеспечение и техподдержку своих реестров у частного бизнеса. Хватит ли Минюсту энтузиазма довести начатое до конца, покажет один простой факт: исчезнет ли система роялти в обслуживании реестров в будущем.
Опасные последствия
легального «пиратства»
Тем не менее, настолько ли безопасны блокировка реестров и ее последствия, как об этом говорят? Вопрос спорный, ведь и у виновников инцидента, и у экспертов мнения расходятся. Едины они только в том, что за время бездействия реестров сама база данных не пострадала и несанкционированного доступа к ней не было. В этом заверили и сотрудники Службы безопасности Украины, которые провели ряд соответствующих проверок сразу после остановки единых и государственных реестров. Доверять службам или нет – дело сугубо личное, и если возникают опасения по поводу целостности персональной информации в реестрах, всегда можно обратиться к нотариусам и все перепроверить.
Куда более шаткая ситуация сложилась со схемой запуска реестров, которую применили в Минюсте. В ходе круглого стола в пресс-центре «ЛИГАБизнесИнформ» Леонид Богданов и замминистра юстиции Юрий Иващенко объяснили, что реанимировать реестры удалось благодаря специальной антивирусной программе, которую разработали программисты «Информационного центра». По словам чиновников, она заблокировала код, заложенный разработчиками, и оперативно возобновила работу реестров.
Разработчики не разделяют оптимизма Минюста, считая абсурдным заявление о том, что в работе реестров ничего не изменилось со времени их функционирования до 1 октября. Более того, они категорически снимают с себя всю ответственность за дальнейшую безопасность реестров и обвиняют Госинформюст в пиратстве. Аргументируют это тем, что, во-первых, вмешательство посторонних лиц в работу системы и внесение изменений в программное обеспечение без их ведома – это нарушение авторского права. Во-вторых, действия программистов Минюста сложно квалифицировать как «создание антивируса» – в народе такой метод называется «взломом», а в ИТ-терминологии – «кряком» (англ. crack). Это специальные программы или файлы для взлома программного обеспечения. Механизм их действия крайне прост – «они заменяют байты по определенным адресам, содержащим команды условного перехода, что позволяет устранить нежелательные действия со стороны программы (запрос регистрации или активации, наличия оригинального диска и т. п.)», доступно объясняет сетевая энциклопедия «Википедия». Таким образом, установка минюстовского патча пошатнула систему безопасности ПО реестров, в частности, отключила проверку подлинности ПО и других компонентов системы, а также открыла доступ зловредным программам к реестрам, что чревато нарушением их целостности в будущем, утверждают разработчики.
До момента написания материала программное обеспечение реестров Минюста все еще оставалось взломанным, поэтому ни программисты министерства, ни разработчики фактически не могут гарантировать его надежность и сохранность данных. Достаточно вспомнить, насколько быстрее «слетают» пиратские операционные системы Windows по сравнению с лицензионными версиями. Согласитесь, последствия госметодов борьбы с коррупцией весьма печальны, особенно, если учесть, что Брюссель только недавно напоминал нашим властям о необходимости надежной защиты персональных данных граждан. Украине же удалось прямо в канун Саммита «упасть лицом в грязь».
Все, что сейчас могут наши госслужащие, так это успокаивать народ и заверять европейцев, что ПО всех государственных реестров Минюста вскоре поменяется и на все 100 % будет собственностью государства. Во всяком случае, об этом заявил на пресс-конференции 4 октября глава Госрегистрационной службы Дмитрий Ворона.
В Украине могут открыть Госреестр прав на недвижимость
Пока вокруг реестров разгорался бурный скандал, а злые языки поговаривали о страшных последствиях утечки персональной информации, народные избранники предложили гениальный способ, как в будущем эти данные сохранить: открыть реестры для общего пользования. Начать решили с Госреестра вещных прав на недвижимое имущество и 8 октября зарегистрировали соответствующий законопроект № 3378 «О внесении изменений в статью 28 Закона Украины «О Государственном реестре вещных прав на недвижимое имущество и их обременений». Что удивительно, инициативу поддержали все фракции депутатов, а непосредственными авторами документа стали Сергей Тигипко, Оксана Калетник, Михаил Головко, Виктор Чумак, Леся Оробец и Юрий Деревянко.
Сейчас депутаты обсуждают два способа открытия реестров. Суть первого довольно проста: любой гражданин сможет зайти на портал вещных прав на недвижимое имущество (которым будет ведать Минюст) и посмотреть, кто является собственником той или иной недвижимости. Это значит, что большинство украинцев облегченно вздохнут, имея возможность лично удостовериться в своих правах на дома, квартиры, дачные участки; хозяйственные взаимоотношения станут более прозрачными, защита имущественных прав – более простой. Фактически украинцы получат права, которыми сейчас обладают только нотариусы, суды и правоохранительные органы.
Вторая концепция открытия реестров предполагает использование электронных ключей. Каждый гражданин получит от налоговой персональный ключ, по которому будет заходить в реестр, просматривать свои персональные данные и даже распечатывать нужные выписки (которые сейчас выдает нотариус) со специальными штрих-кодами. Чтобы проверить достоверность такой информации, чиновники будут сканировать штрих-код.
Если вы до сих пор считаете эту идею абсурдной, поинтересуйтесь опытом других стран, ведь система открытых реестров такого типа годами проверена в большинстве государств Европы, Азии и США. Так, открытие в 2004 году реестров в Грузии позитивно сказалось на борьбе с коррупцией в стране. Механизм открытых госреестров в Эстонии настолько продуман, что исключает любое нецелевое использование чужих персональных данных. Посудите сами, ведь эстонские чиновники имеют доступ к любой персональной информации, но только с помощью своего электронного ключа. Каждый вход ключа в систему реестров фиксируется в архиве, и если госслужащий поинтересовался данными, которые никак не связаны с его обязанностями, – последует увольнение без права возвращения на госслужбу. Именно поэтому нам стоит сначала выработать санкции, а потом уже открывать реестры, а не наоборот.
Что касается рисков, то они, безусловно, есть. Можно подделывать штрих-коды (хотя это дорого, потому нецелесообразно); можно отслеживать обеспеченных граждан, шантажировать их и пытаться посягнуть на имущество… Но этих рисков не больше, чем в любом законодательном новшестве. Не стоит поддаваться массовому психозу и думать, что после открытия реестра ваши персональные данные попадут в руки бандитов и это непременно выльется в преступления против вас. Это не исключено, но подумайте логично: у преступников ведь в любом случае есть и будет информация для захвата чьей-либо собственности. Нюанс в том, что ее нет у нас с вами – даже для элементарной самозащиты от таких покушений.
Главное