Фискальный орган обязан доказать обоснованность приказа о назначении проверки после ответа налогоплательщика на запрос со ссылкой на конкретные недостатки его объяснений и документов (Постановление ВАСУ от 07.02.2017 г.. К / 800/14028/16), информирует Дебет-Кредит.
Фабула судебного акта: Ситуация типична. Фискальный орган ищет повод провести выездную внеплановую проверку налогоплательщика и направляет ему запрос. Независимо от содержания ответа налогоплательщика и прилагаемых документов выдает приказ на проведение проверки. Как правило в запросе испрашивается столько документов, составляющих почти всю бухгалтерию за последние три года деятельности предприятия, а вопрос среди прочего относятся такие, которые не имеют никакого отношения к полномочиям фискалов.
Однако в данной ситуации налогоплательщик хотя и допустил фискальный орган на проверку, но обжаловал приказ на ее назначение.
Позиция судов: Суд первой инстанции отменил такой приказ, а суды апелляционной и кассационной инстанций оставили это решение суда без изменений.
Фактически суды в этом деле констатируют законодательное ограничение возможности фискального органа издавать приказ на проведение проверки без наличия конкретных недостатков в ответе плательщика на налоговый запрос. То есть в суде исследуется вопрос «какую информацию НЕ сообщил налогоплательщик в своем ответе на запрос и документы не предоставил по требованию контролирующего органа». При этом документы и объяснения должны предоставляться налогоплательщиком только на вопросы указанные в запросе, а не на любые, возникшие впоследствии. Для этого фискальный орган может направить повторный запрос.
Итак, если налогоплательщик ответил на налоговый запрос содержательно с соблюдением требований пп. 78.1.1 НКУ назначения и проведения в него внеплановой проверки является противоправным.
Однако самое приятное для плательщика в этом деле - это вывод ВАСУ: именно фискальный орган при обжаловании приказа на проведение проверки в суде должен доказать наличие таких недостатков в ответе на запрос.
