О чем говорили на совещании в Кассационном суде Верховного Суда с председателями судов, пишет Судебно-юридическая газета.
12 января 2018 было проведено совместное совещание председателей местных, апелляционных судов и судей Кассационного хозяйственного суда в составе Верховного Суда по вопросам, которые поступили от судей первой и второй инстанций по применению Хозяйственного процессуального кодекса Украины. Все вопросы, поступившие были обобщены для отработки единых правовых подходов.
Первый вопрос, который был рассмотрен, касался представительства в судебном хозяйственном процессе, в частности, адвокатов.
По результатам обсуждения было обращено внимание на предписания статьи 131-2 Конституции Украины и пункта 20 части 1 раздела ХИ «Переходные положения» Хозяйственного процессуального кодекса Украины, согласно которому положения настоящего Кодекса применяются с учетом подпункта 11 пункта 16-1 раздела XV "Переходные положения" Конституции Украины, по содержанию которых представительство исключительно прокурорами или адвокатами по делам, по которым исковое производство было возбуждено после 30.09.2016 года, в Верховном Суде осуществляется с 1 января 2017 года; в судах апелляционной инстанции - с 1 января 2018 года; в судах первой инстанции - с 1 января 2019 года; представительство органов государственной власти и органов местного самоуправления в судах исключительно прокурорами или адвокатами осуществляется с 1 января 2020 года.
Представительство в суде по делам, начатых до 30.09.2016 года, так как вступление в силу Закона Украины «О внесении изменений в Конституцию Украины (относительно правосудия)», осуществляется по правилам, действовавшим до вступления в силу - во всех судебных инстанциях без обязательного участия адвоката - до принятия в соответствующих делах окончательных судебных решений.
Кроме того отмечено, что в соответствии с частью 5 статьи 131-2 Конституции Украины, законом могут быть определены исключения относительно представительства в суде адвокатом - в частности, в малозначительных спорах. Указанная норма продублирована в части 2 статьи 58 Хозяйственного процессуального кодекса Украины.
Вместе с тем во время совещания было обращено внимание на то, что представительство, как вид юридической помощи, осуществляется адвокатом (ч. 2 ст. 16 ГПК), не исключает возможности самопредставительства (ч. 1 ст. 56 ГПК).
Так, согласно ч. 3 ст. 56 Хозяйственного процессуального кодекса Украины, участие юридических лиц в деле возможна через руководителя последней (см. ч. 5 ст. 65 Хозяйственного кодекса Украины) или члена исполнительного органа, уполномоченного действовать от имени в соответствии с законом, уставом, положением (см. ч. 4 ст. 58 ЗУ «Об акционерных обществах», ст 99, 161, 145 Гражданского кодекса Украины).
Второй вопрос, который был вынесен на обсуждение, касался определения дня вручения судебного решения, который в отдельных случаях определен моментом начала действия определенных процессуальных сроков.
При обсуждении прежде всего обращено внимание на то, что стороны в разумные интервалы времени должны принимать меры, чтобы узнать о состоянии известных им судебных производств, в частности, через Единый государственный реестр судебных решений.
Вместе с тем отмечено, что этот вопрос требует совместного определения с Гражданским кассационным судом, поскольку подобные нормы содержатся в Гражданском процессуальном кодексе Украины. Поэтому этот вопрос подлежит изучению и доработке в контексте обоих процессуальных кодексов с целью выработки единых правовых подходов.
Третий вопрос касался форм хозяйственного судопроизводства.
В этом контексте обращено внимание на часть 5 статьи 12 Хозяйственного процессуального кодекса Украины, которая содержит определение «малозначительной дела», а именно:
- дела, в которых цена иска не превышает ста размеров прожиточного минимума для трудоспособных лиц;
- дела незначительной сложности, признаны судом малозначительными, кроме дел, подлежащих рассмотрению только по правилам общего искового производства, и дел, цена иска в которых не превышает пятьсот размеров прожиточного минимума для трудоспособных лиц.
При этом отмечено, что с приведенного определения следует, что к «малозначительным» делам судом могут быть отнесены как дела имущественного, так и неимущественного характера.
Вместе с тем высказано мнение о том, что местный суд в постановлении об открытии производства должен сразу указывать, относится такое дело к «малозначительным».
Пятый вопрос касался изменений в хозяйственном процессе относительно участия прокурора.
Обращено внимание на часть 3 статьи 53 Хозяйственного процессуального кодекса Украины, которая предусматривает, что прокурор имеет право в порядке, предусмотренном процессуальным законом, вступить в дело производства по которому открыт иск другого лица, только до начала рассмотрения дела по существу. При этом за прокурором осталось право на предъявление иска, апелляционной, кассационной жалобы и заявлений о пересмотре судебного решения по вновь открывшимся или исключительными обстоятельствами.
Также судами апелляционной инстанции был поднят вопрос о порядке проведения подготовительных действий: единолично или коллегиально.
В статье 267 Хозяйственного процессуального кодекса Украины определен перечень подготовительных действий, совершаемых судьей-докладчиком единолично. Это также согласуется с положениями ст. 365 Гражданского процессуального кодекса Украины.
На вопрос о порядке рассмотрения апелляционной / кассационной жалобы, поступившей в суд после окончания апелляционного / кассационного рассмотрения жалобы другого лица, от лица не присутствовавшего во время его рассмотрения, во время совещания было отмечено, что указанное не ограничивается фактом надлежащего уведомления лица о пересмотре . Вопрос о принятии такой жалобы решается в общем порядке с учетом установленных процессуальных сроков для подачи апелляционной / кассационной жалобы и порядка их обновления.
Отдельно во время совещания был обсужден вопрос о порядке и сроках рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций дел, производство по которым возбуждено до 15.12.2017 года.
Замечено, что по части третьей статьи 3 Хозяйственного процессуального кодекса Украины судопроизводство в хозяйственных судах осуществляется в соответствии с законом, действующим во время совершения отдельного процессуального действия, рассмотрения и разрешения дела.
Случаи, когда рассмотрение дела после вступления в силу нового Хозяйственным процессуальным кодексом Украины начинается сначала, предусмотренные пунктами 1, 3, 5 Переходных положений, зато пункт 9 Переходных положений таких оговорок не содержит, а отмечает, что дела в судах первой и апелляционной инстанций, производство по которым возбуждено до вступления в силу этой редакции Кодекса, рассматриваются по правилам, действующим после вступления в силу этой редакцией Кодекса.
Для определения стадии, с которой суд должен продолжать рассмотрение дела, следует исходить из стадии, на которой находолсь рассмотрение дела по состоянию на 15.12.2017 года.
Начало течения процессуального срока рассмотрения дела определяется в соответствии с законодательством, действующим на момент совершения соответствующей процессуальной действия. Вместе с тем, после 15.12.2017 года сроки исчисляются на основании положений нового Хозяйственного процессуального кодекса Украины с учетом периода времени, кторый уже прошел, и стадии, на которой находится рассмотрение дела.
Также во время совещания обсуждались вопросы о способах защиты нарушенного права.
Согласно части второй статьи 5 Хозяйственного процессуального кодекса Украины в случае, если закон или договор не определяют эффективного способа защиты нарушенного права или интереса лица, обратившегося в суд, суд в соответствии с изложенным в иске требованием такого лица может определить в своем решении такой способ защиты, который не противоречит закону.
Также по части третьей статьи 162 Хозяйственного процессуального кодекса Украины исковое заявление должно содержать, в частности, содержание исковых требований: способ (способы) защиты прав или интересов, предусмотренный законом или иным способом (способы) защиты прав и интересов, не противоречить закону, и который истец просит суд определить в решении.
Итак, условиями применения части второй статьи 5 Хозяйственного процессуального кодекса Украины является то, что существующий способ защиты является неэффективным, есть другой способ защиты, который не противоречит закону, соответствующий другой способ должен быть изложенным истцом в исковом требовании.
