№10(33)(2014)

17 октября в столичном отеле «Русь» состоялась I Всеукраинская научно-практическая конференция «Обеспечение судейской независимости как составляющая судебной реформы в Украине». Более полусотни судей, адвокатов, практикующих юристов и представителей научного сообщества встретились на одной площадке, чтобы в тесном профессиональном кругу обсудить вопрос обеспечения судейской независимости в контексте реформирования судебной системы.

Мероприятие проходило под эгидой Высшего административного суда Украины (ВАСУ) совместно с Ассоциацией юристов Украины (АЮУ) и Ассоциацией адвокатов Украины (ААУ).

Эту встречу по праву можно назвать уникальным событием, поскольку впервые за 23 года «самостоятельной жизни» Украины вопрос судейской независимости обсуждался не только в кругу вершителей правосудия, но и адвокатов. По словам самих участников, поводом к усиленному взаимодействию судейского и адвокатского корпусов послужили нарастающие проблемы в области правоприменения.

Приветствуя спикеров и гостей конференции, заместитель главы ВАСУ Дмитрий Липский подчеркнул, что система правосудия Украины с первых дней независимости пребывает в перманентном состоянии реформирования. Однако сегодня власти только усугубляют этот процесс, разрабатывая законопроекты, которые противоречат не только друг другу, но и действующему законодательству. «У законодателя отсутствует комплексное видение судебной системы, что негативно влияет на практические аспекты осуществления правосудия и тормозит достижение Украиной соответствия тем высоким требованиям, которые к ней предъявляются ввиду интеграции в Евросоюз», – подчеркнул замглавы ВАСУ.

Более того, в нашем государстве субъекты властных полномочий многовекторно вмешиваются в деятельность судебной ветви в части формирования бюджета и ликвидации судов, увольнения и назначения судей, формирования Высшей квалификационной комиссии судей и Высшего совета юстиции – акцентировал внимание судья Конституционного суда Украины (первый глава ВАСУ) Александр Пасенюк. «На судейскую независимость пытались влиять и в советское время, но за время независимости попытки поставить судей на колени существенно набрали обороты», – резюмировал он.

В свою очередь, Дмитрий Липский выразил возмущение тем, что судейский корпус, будучи независимой властью, не имеет никаких рычагов влияния на подбор судейских кадров, и его мнение не учитывается при формировании государственного бюджета и определении своих материальных благ. По его убеждению, все вопросы кадрового назначения и перемещения, а также назначения и применения дисциплинарных санкций должны быть переданы в компетенцию органов судейского самоуправления. Причем состав органа, который будет решать вопрос о нарушении судьей присяги, должен отвечать всем требованиям европейских стандартов.

Также он посетовал, что даже в обществе независимость судей, которая является гарантией объективного и непредвзятого правосудия и защищенности граждан, нередко воспринимается как система льгот для суда, что в корне неправильно.

Аналогичной точки зрения придерживается и президент Ассоциации юристов Украины Денис Бугай. В качестве красноречивого примера ущемления судейской независимости он привел недавнее заявление главы Государственной фискальной службы Украины Игоря Билоуса о том, что он приложит все усилия к устранению из системы судей, принимающих решения не в пользу государства. Причем, по словам Билоуса, его мнение разделяют Премьер-министр, Генеральный прокурор и даже Президент Украины. Кроме того, Денис Бугай обратил внимание на регулярные заявления властей о намерениях ликвидировать те или иные судебные ветви, при том что ни одно из таких решений предварительно не обсуждается с практиками и участниками судебного процесса.

Между тем, практически все участники конференции подметили явные злоупотребления и поспешность действий властей в следовании новому сегодняшнему «тренду» – люстрации. Стремясь удовлетворить требование общества провести очищение власти, народные избранники бездумно люстрируют чиновников, среди которых есть действительно высококвалифицированные профессионалы в сфере законотворчества. Так, Александр Пасенюк поставил в пример недавние увольнения первого заместителя министра юстиции Инны Емельяновой и замминистра юстиции Руслана Рябошапки, на которых, по его словам, в министерстве возлагали большие надежды. «Сегодня в Минюсте сложно найти специалиста, который может написать закон. Слишком большая текучка кадров в ведомстве не дает развивать преемственность поколений, а бездумная люстрация обернется потерей даже тех нескольких профессионалов, у которых сохранилась генетическая память законопроектной работы», – резюмировал Пасенюк.

В то же время практически все спикеры конференции сошлись во мнении, что столь необходимая Украине судебная реформа не может быть эффективно реализована, пока не будет реформирована Верховная Рада. Так, например, чтобы стать судьей в Украине, необходимо получить высшее юридическое образование, накопить определенный стаж работы, пройти соответствующее обучение и сдать экзамен. Только пройдя все эти звенья, судья получает право применять Закон. Но, по иронии судьбы, нынешнее законодательство Украины предусматривает куда более скудные требования к претендентам на роль народного депутата, чем, скажем, на роль адвоката, нотариуса или судебного эксперта. Между тем, именно от парламентариев зависит формирование качественной законодательной базы. Практически все участники конференции поддержали идею о том, что в парламент необходимо избирать кандидатов, имеющих научную степень, при этом крайне важно, чтобы в главном законотворческом органе государства были представлены все специальности: юридические, экономические, технические и т.п.

В целом конференция включала три разных тематических сессии, модераторами которых выступили серьезные эксперты-практики: управляющий партнер ЮА «Шевчук и партнеры» Алексей Шевчук, советник ЮФ «єПраво» Владислав Власюк, а также партнер ЮК «MORIS GROUP» Андрей Савчук. Помимо обсуждения общих аспектов и проблем, связанных с проведением судебной реформы и достижением судейской независимости, спикеры рассмотрели вопросы материального и социального обеспечения судей, а также их неприкосновенности во время осуществления правосудия. Анализировались нюансы применения практики Европейского суда по правам человека, а также их влияние на судейский корпус. Были озвучены последние тенденции формирования судебной практики рассмотрения налоговых споров, а также предложения по усовершенствованию института судебной экспертизы.

В рамках конференции также был подписан Меморандум о сотрудничестве между Ассоциацией Адвокатов Украины и Ассоциацией налоговых консультантов. По мнению профессионалов, усиление сотрудничества и обмена опытом между организациями будет способствовать более эффективной работе в вопросах реформирования украинского налогового законодательства и формирования правовой культуры в Украине.