№1-2(36-37)(2015)

Что подразумевается под термином «налоговый компромисс», каков механизм его действия, и каковы «нюансы» данной инициативы законодателя – попробуем разобраться в данной статье.

Итак, налоговый компромисс – это режим освобождения от юридической ответственности плательщиков налогов и/или их должностных лиц за занижение налоговых обязательств по налогу на прибыль предприятий и/или налогу на добавленную стоимость за любой период до 1 апреля 2014 года. Чтобы воспользоваться налоговым компромиссом, плательщик должен заплатить в бюджет 5 % от суммы заниженного налогового обязательства (налог на прибыль и/или на добавленную стоимость). Иными словами, если налогоплательщик имеет «грехи» относительно соблюдения норм и правил Налогового кодекса Украины (имеется в виду занижение налоговых обязательств), он может заявить о них налоговому органу, заплатив при этом лишь 5 % от суммы налогового обязательства, в то время как остальные 95 % от суммы обязательств, будут считаться погашенными. Важно отметить, что при этом штрафные санкции не применяются, а пеня не начисляется. Но все это «удовольствие» распространяется только на налоговый период до 1 апреля 2014 года.

Механизм применения налогового компромисса

Для применения налогового компромисса плательщиком налогов подается уточняющий расчет налоговых обязательств по налогу на прибыль предприятия и/или налогу на добавленную стоимость. Форма такого расчета устанавливается центральным органом исполнительной власти, который обеспечивает реализацию государственной финансовой политики Министерства финансов Украины. Вместе с уточняющим расчетом также предоставляется перечень хозяйственных операций, по которым осуществлены уточнения показателей в налоговой декларации.

Сразу отметим, что вышеупомянутой утвержденной формы уточняющего расчета пока не существует – на момент вступления в силу закона она так и не была разработана и принята, и перспективы ее принятия очень туманны. Вероятно, зная, что исполнительный орган не будет «спешить» с утверждением такой формы, законодатель принял решение, что для применения налогового компромисса, налогоплательщик подает уточнения на основании ее действующего варианта (с объяснением причин подачи «уточненки»). В таких условиях думается, что Минфин Украины тем более не будет «заморачиваться» с разработкой и принятием новой формы.

Примечательно также, что воспользоваться налоговым компромиссом налогоплательщик может в течение 90 календарных дней со дня вступления в силу соответствующих законодательных изменений, то есть до 16 апреля 2015 года.

В течение 10 рабочих дней с момента подачи уточняющего расчета контролирующий орган принимает решение относительно необходимости проведения документальной внеплановой проверки, о чем сообщается налогоплательщику. Это означает, что подача уточняющего расчета за период, по которому не была проведена документальная проверка, будет достаточным основанием для ее проведения. По результатам проверки налоговый орган или подтверждает правильность уточнения или доначисляет налоговые обязательства, исходя из «своей» логики и, в конечном результате, выносит налоговые уведомления-решения.

Вся процедура достижения налогового компромисса должна длиться не более 70 календарных дней со дня подачи уточняющего расчета. После этого у налогоплательщика есть 10 календарных дней, чтобы оплатить налоговые обязательства, которые исчисляются со дня согласования суммы. В случае неуплаты налогового обязательства в срок и в полном объеме, налоговый компромисс не применяется. Иными словами, если вы не уверены, что сможете оплатить все в течение 10 дней, лучше сразу отказаться от применения налогового компромисса, поскольку это приведет к непредсказуемым негативным последствиям.

Процедура налогового компромисса распространяется также на несогласованные суммы налоговых обязательств по налогу на прибыль предприятий и налогу на добавленную стоимость, которые указаны в налоговых уведомлениях-решениях, относительно процедуры административного или судебного обжалования. Кроме того, воспользоваться процедурой налогового компромисса возможно в случае, когда налоговый орган уже начал документальную проверку или вынес налоговое уведомление-решение, но оно считается несогласованным.

«Нюансы» применения налогового компромисса

В целом данную инициативу законодателя вполне можно расценивать как правильную и логичную – она соответствует практике стран ЕС, тем не менее, и здесь не обошлось без своих нюансов.
Во-первых, законодатель обходит стороной вопрос возможности дальнейшего использования налоговым органом «информации», полученной от налогоплательщика, который воспользовался налоговым компромиссом в отношении его контрагента, отказавшегося от использования компромисса по объективным или субъективным причинам.

Второе. В случае проведения

документальной проверки, по результатам которой налоговый орган увеличил сумму налогового обязательства, у налогоплательщика не будет другого выбора, кроме как согласиться с налоговой и заплатить указанную сумму – компромисс не предусматривает возможности обжалования выводов налоговиков. Это, как минимум, несправедливо, ведь если при проведении проверки налоговый орган не согласился с уточняющим расчетом налогоплательщика и насчитал другую сумму к уплате, налогоплательщик должен иметь возможность обжаловать этот вывод в административном или судебном порядке, не жертвуя при этом своим правом воспользоваться налоговым компромиссом.
Третье. 10-дневный срок для уплаты налогового обязательства не должен быть столь строгим и не вариативным. Суммы налоговых обязательств могут быть достаточно велики, что может само по себе привести к неплатежеспособности предприятия, которое хочет воспользоваться налоговым ком­промиссом, но физически не сможет выполнить финансовые обязательства в короткий 10-дневный срок. В законе должна быть преду­смотрена возможность отсрочки или рассрочки оплаты налоговых обязательств. Это даст возможность воспользоваться налоговым компромиссом предприятиям, которые столкнулись с временными финансовыми трудностями, объективно связанными с экономическими проблемами в государстве.

Четвертое. Налоговый ком­промисс может применяться только к налоговым обязательствам, которые не считаются согласованными (находятся в процедуре административного/судебного обжалования). После рассмотрения дела судом апелляционной инстанции решение вступает в законную силу и налоговое обязательство либо считается согласованным (если решение суда принято в пользу налогового органа), либо оно отменяется (если решение принято в пользу налогоплательщика). Однако после рассмотрения апелляционным судом множество дел долгое время находится на рассмотрении Высшего административного суда Украины (по инициативе разных сторон), который зачастую возвращает дела на новое судебное рассмотрение. Таким образом, фактически налоговое обязательство из статуса согласованного может перейти в статус несогласованного (и наоборот). Согласно принятому закону, такие налогоплательщики при всем желании не смогут воспользоваться компромиссом. В таких условиях необходимо позволить применять налоговый компромисс тем налогоплательщикам, которые имеют согласованные налоговые обязательства, но не оплатили налоговый долг. Возможно увеличение ставки для оплаты с 5 % до 20 %, так как это даст возможность предприятиям восстановиться и стать платежеспособным субъектом хозяйствования, вместо того чтобы закрываться и уходить с рынка.
Пятое. После достижения налогового компромисса (с обязательной уплатой налогового обязательства), должностное лицо предприятия невозможно будет привлечь к уголовной ответственности по ст. 212 Уголовного кодекса Украины (умышленное уклонение от уплаты налогов), поскольку в данную статью внесено соответствующее дополнение. Но как же быть со ст. 209 УК (легализация денежных средств и другого имущества, полученных преступным путем), ст. 366 (служебный подлог), ст. 367 (служебная халатность)? Именно по этим статьям налогоплательщиков всегда «дергали» органы досудебного следствия МВД. И вот здесь получается, что согласно ст. 212 УК Украины, человека, если он достиг налогового компромисса, к уголовной ответственности привлечь вроде бы нельзя, в то же время по другим статьям никаких подобных «льгот» и «скидок» нет. Возникает вопрос, не будет ли у милиции соблазна использовать информацию от налогоплательщика, предоставленную им в процессе достижения налогового компромисса против него или его контрагентов с целью привлечения (или намекнуть о привлечении) к уголовной ответственности по статье, отличной от ст. 212 УК Украины? Очевидно, что в закон необходимо немедленно внести изменения, с четким указанием невозможности привлечения к любой ответственности налогоплательщика по фактам, на основании которых был применен налоговый компромисс.

Уверен, что все это также будет дополнительно стимулировать предпринимателя использовать налоговый компромисс, а государственная казна получит дополнительные доходы. Ведь нужно понимать, что бизнес пойдет навстречу только в том случае, если он будет чувствовать и видеть открытость, принципиальность, честность и системность в принятии решений со стороны власти.
Хочется верить, что налоговый компромисс поможет налогоплательщику оптимизировать свои финансовые обязательства и риски, и при этом не станет дополнительным стимулом для «отработки» предпринимателей органами государственной власти.