№5-6(40-41)(2015)

Если посмотреть список миллиардеров Forbes, среди наиболее богатых людей мира в XXI веке стало больше всего представителей отрасли информационных технологий. Первая ласточка, Билл Гейтс, уже 16 лет удерживает позицию самого богатого человека в мире, а молодые интернет-миллионеры, создавшие социальные сети и популярные мобильные приложения, один за другим присоединяются к его компании, занимая первые места в рейтинге. Также в этом списке есть немало промышленников, владельцев крупных компаний, всевозможных успешных стартаперов… Возможно, вы думаете, что это люди, которые действительно правят миром?

– Холмс, я вспоминаю старые добрые времена,
и те убийцы, душегубы, потрошители, которых Вы ловили в прошлом веке, кажутся мне невинными младенцами, наивными овечками… рядом с волками,
с которыми мы познакомились в последнее время. Можно украсть миллион или убить богатого дядюшку… это я могу понять… Но как понять какого-нибудь высокопоставленного негодяя, который ради частной наживы толкает свой народ к войне?!
И будущее, по-вашему, не так мрачно,
как мне кажется?
– Надеюсь, Ватсон. Двадцатый век только начинается.

Приключения Шерлока Холмса
и доктора Ватсона

Поверьте, истинные владельцы значительной доли мирового влияния ни за что не допустили бы такого яркого прожектора общественного внимания к своим персонам, как внесение в рейтинг Forbes. На первых строках этого рейтинга публикуют тех, кто «выстрелил» за счет собственного таланта, удачи и смог белыми способами получить крупный капитал. В некотором роде несбыточная мечта для простого народа: сборник историй головокружительного успеха, когда скромный стартап стал глобально популярным и принес пару десятков миллиардов создателю. Почти такие же несбыточные мечты, как выигрыш в лотерею.

Но есть и другая сторона медали. Те люди, которые стоят за кулисами и не светятся в рейтингах, а если и попадают туда, то ближе к концу списка, владея 1-2 миллиардами. Зато имеют глобальную власть, могут проводить свои решения через правительство разных стран и делать так, чтобы целые государства служили их бизнесу. Те люди, про которых говорят, что им и черти несут яйца. Олигархи. Сегодня мы обсудим анатомию олигархии как социально-экономического явления новой эпохи.
Конечно же, говорить будем в контексте украинских реалий, где проблема олигархических элит стала одной из основных преград для развития общества. Но не забудем обсудить и ситуацию в мире, так как Украина не может существовать отдельно от глобальных тенденций.

Хорошо забытое старое

Угадайте, откуда цитата: «В сущности тирания – та же монархическая власть, но имеющая в виду интересы одного правителя. Олигархия блюдет интересы зажиточных классов. Демократия – интересы неимущих классов. Общей же пользы ни одна из этих отклоняющихся форм государственного устроения в виду не имеет»?

Так писал Аристотель в своей «Политике» более 2300 лет назад. Проблема общей пользы и отсутствия интереса правящих элит к общему благу стала чрезвычайно актуальной и в наши дни. По большому счету, интересы народа всегда одни и те же – иметь доступ к определенным ресурсам для обеспечения своих потребностей. Причем, чем выше развитие общества, тем больше потребностей нужно удовлетворять человеку, чтобы достичь чувства внутренней гармонии. Для того, чтобы достичь этого удовлетворения, народу нужно иметь:

• условия для ведения бизнеса (для тех, кто имеет предпринимательский талант);
• возможность найти работу (для тех, кто предпринимательством заниматься не хочет);
• доступ к адекватному рынку благ (с ценами, отвечающими доходам);
• базовый пакет социального обеспечения.

В свою очередь, у элиты другая задача – получение прибыли, личное обогащение, создание благоприятных условий для ведения бизнеса. По большому счету, те же интересы, что и у простого народа, только на совершенно другом уровне:

• идеальные условия для генерации сверхприбылей;
• идеальные условия для эксплуатации рабочей силы;
• идеальные условия для сбыта своей продукции покупателю;
• максимум защиты, который может дать это общество, и даже больше.

Вся проблема заключается в том, что интересы эти по свей природе противоположны. Ведь чем больше одеяло перетягивается в сторону тех, кто хочет идеальных условий для сверхприбылей, тем меньше остается тем, кто эти сверхприбыли им генерирует, – простым людям. И каждый раз отправляясь на выборы, народ выбирает очередные правящие элиты, которые блюдут интересны, прямо противоположные народным. Почему так происходит?

Анатомия олигархической власти: что такое элита и есть ли она в Украине?

Давайте сыграем в логическую игру «хочу стать президентом». Мы живем в свободной стране, в соответствии с Конституцией которой каждый имеющий право голоса гражданин старше 35 лет, проживающий последние 10 лет на территории Украины и владеющий украинским языком, может стать президентом. Если он уже не отмотал два срока, конечно. Потому задача вполне решаема для всех, у кого есть украинский паспорт. Заглядываем в тумбочку с документами, обнаруживаем книжонку, с первой страницы которой на вас смотрит молодая и взъерошенная версия вас же, проверяем возраст и двигаемся дальше.

Шаг 1. Выдвижение. Вас могут выдвинуть от имени партии (если она у вас имеется) или по процедуре самовыдвижения. Тут уже могут возникнуть небольшие трудности: нужно внести залог 2,5 млн грн (по крайней мере, такой был залог в 2014 году, в следующий раз он может стать больше). Причем эти деньги назад получит только кандидат, который прошел во второй тур или выиграл. Проигравшие останутся без залога.

Шаг 2. Рекламная кампания. Каждая минута эфира, каждый баннер, каждый плакат на улице – это огромные инвестиции. Не говоря уже о работе политтехнологов, социо­логов, журналистов, предвыборного штаба и прочего персонала, работающего на вашу победу. По некоторым оценкам, бюджет избирательной кампании президента-победителя в Украине колеблется в пределах $1,5–4 млн.

Шаг 3. Прохождение выборов. Даже если играть строго «по-белому», вам понадобится затратить немало ресурсов на наблюдателей, заказ экзит-полов, различные исследования, работу юристов и прочие нужды. Если же речь идет о подкупе и грязных технологиях, буквально каждый голос монетизируется. При этом затраты на голоса могут быть разные в зависимости от схем грязной игры, и это тоже своего рода искусство.

И вот наступает заветный момент. С булавой в одной руке и Библией в другой вы произносите слова присяги во время торжественного заседания Верховной Рады. А в уме подсчитываете, что на то, чтобы стать президентом, у вас ушло как минимум $5 млн. Как минимум! Вы или потратили свои, или взяли чужие в качестве инвестиций. Буквально купили это место в лучах славы. Потому деньги придется отбивать либо компенсируя затраты, либо обслуживая интересы закулисных сил, вливших финансовый ресурс в вашу кампанию.

Если вам кто-то будет рассказывать сказки о том, что можно прославиться, создать партию и победить на президентских выборах чуть ли не на добровольных пожертвованиях волонтеров, верить в них не стоит. Каждая позиция во власти является купленной, по сути представляет собой капитал. Сам механизм формирования социальных элит в обществе построен таким образом, что без очень крупных капиталов пробраться на вершину попросту нет шансов. Как правило, барьер вхождения в политику выставляется на уровне 0,5 % населения. То есть только полпроцента населения страны имеет достаточно ресурсов, чтобы купить себе уютные кресла во власти. Соответственно, прий­ти во власть в Украине – намного дешевле, чем сесть в аналогичные кресла, скажем, в Германии.

Такой способ формирования элиты и является базисом для создания олигархической диктатуры в обществе. Если власть – это капитал, то, как и любой другой капитал, она должна приносить доход. Иначе зачем нам все это нужно, так ведь? Возвращаясь к нашей игре: зачем тратить 5 кровных миллионов долларов, чтобы, простите за выражение, заботиться о людях?

В такой системе вариант правительства, заботящегося об общем благе, попросту исключен. Это технически невозможно: каждый правитель в современном обществе заботится о своем народе ровно в той мере, в которой он сможет досидеть до конца своего срока правления. Беглый президент Янукович эту палку перегнул, поставив интересы Семьи настолько выше народных, что пришлось грузить украденные доллары в КАМАЗы и вывозить их из страны. К сожалению, его крах ничему не научил украинский народ и не дал никаких альтернатив. Новая элита, точно так же купив политический капитал, точно так же его хочет монетизировать.

Пчелы против меда

Особенно забавно звучат заявления от политиков-олигархов о необходимости деолигархизации влас­ти. Несмотря на существующие запреты и ограничения, установленные законом относительно того, что может иметь государственный служащий, а что не может, все высшие посты заняты людьми, аккуратно вписывающимися в 0,5 % богатейших жителей Украины.

Ограничения, люстрации и жесткий контроль – это для мелких сошек, которые все равно никогда не накопят капитала для продвижения во власти, шестеренок в государственном аппарате. Да, прос­тых чиновников низших рангов стали очень активно контролировать, устроиться на работу, будучи владельцем частного бизнеса (даже ФОП) – невозможно. Однако это не мешает практически всем депутатам, министрам и президентам владеть капиталами. В частности, капитал Петра Порошенко в 2015 году, по версии Forbes, составил $1,3 млрд, ровно столько же, сколько и у Игоря Коломойского. Только вот Коломойский потерял, а Порошенко приобрел по сравнению с прошлым годом.

Конечно, все отговорки господина Президента понятны: бизнес так быстро не продашь, да и не стоит отвлекаться от государственных дел на это и не виноват он, что владеет капиталами. Но это не меняет простого факта: обществом управляют люди, живущие в совершенно других ценовых масштабах. Тратя на один сытный обед пять средних пенсий, политик никогда не поймет нужд пенсионеров. И все разговоры о деолигархизации попросту смешны.

Отобрать у тысячи слабых проще, чем у одного сильного

Важная особенность олигархии – автоматическая солидарность олигархов. Да, они могут воевать друг с другом за сферы влияния, бороться за ресурсы, за власть и доминирование… но они все связаны круговой порукой. Кто бы ни приходил во власть и чьи бы интересы ни представлял, он будет вести политику, которая не затрагивает интересы других олигархов принципиально. Они придерживаются золотого правила морали – «поступай с другими так, как хотел бы, чтобы поступали с тобой» и соблюдают определенный кодекс чести.

Увы, наличие этого кодекса чести для простого гражданина – только негатив. Так как по негласной договоренности все олигархи не посягают на капиталы, а груз государства распределяют между прос­тым населением. Потому вместо того, чтобы увеличивать налоги на роскошь и делать прогрессивные шкалы, максимально нагружающие налогами самых богатых, у нас вводят новые «военные сборы» и урезают пенсии работающим пенсионерам, щипая понемногу с каждого бедняка, чтобы оставить нетронутым имущество богатейших.

Так как все прекрасно понимают, что самые богатые всегда смогут переместить свои капиталы туда, где казна до них не дотянется (все оффшоры мира готовы к сотрудничеству). А если не переместят, то начнут войну, угрожающую интересам всех олигархов. Соответственно, возникает ситуация, как в случае с ядерной войной: гарантия взаимного уничтожения. Если украинская олигархия начнет щипать друг друга, это закончится потерями капитала с каждой из сторон. А значит, гораздо безопаснее и проще щипать народ.

Все ответы ищи в биологии

Может возникнуть вопрос: почему так происходит? Почему в обществе правят именно владельцы капитала? Проблема в том, что процесс это естественный и отвечает законам природы.
Вот смотрите: как становятся вожаками в стаях зверей? Путем постоянного силового противостояния. Кто самый грозный, мощный и физически сильный, тот и правит. А чтобы стать самым сильным, нужно есть больше всех. Получается замкнутый круг: кто ест больше всех, тот и самый сильный, а самый сильный может обеспечить себе самое сытное место. В животной среде только время может взять свое, когда молодой самец оттесняет стареющего.

Что касается человеческого общества, ситуация аналогичная. Все изящные концепции власти достойных разбились, как хрустальный бокал, который бросили в бетонную стену. На практике все получается очень просто: кто имеет самое сытное место, тот генерирует больше всего запасов энергии, эдакого «финансового жира». У кого этого ресурса больше, тот может доказать свою позицию «самого сильного». И уже не столь важно, как это реализовано технически: прямым захватом власти или закулисным управлением публичными фигурами.

Только вот человек, в отличие от животного, имеет склонность к ожирению. Он будет продолжать запасаться ресурсами, даже когда их ему уже предостаточно. И эта жажда к расширению не останавливается нигде. Потому в животном мире самый сильный самец съедает достаточно, чтобы иметь возможность удерживать свою позицию и защищать всю группу, но и оставляет еду для остальных. В человеческом же обществе олигархическая элита давно перешла в режим хронического ожирения и продолжает запасать ресурсы, хотя запасено уже на несколько поколений вперед.
Процесс этот справедлив для каждого общества, просто чем беднее страна, тем сильнее заметно это хроническое ожирение.

Где нет олигархов?

Возникает закономерный вопрос: а где-нибудь на Земле есть другое устройство общества? Забегая вперед, скажу: такого общества нет.

Судите сами:

• Даже не углубляясь в историю, можно в двух словах сказать, что самыми богатыми людьми в обществе всегда были короли и правители. Это правило сохранялось со времен античности и дожило до наших дней.
• Затянувшийся социально-экономический эксперимент, известный под названием «СССР», породил еще более страшный вид олигархии – номенклатурный. Партийная элита, точно так же концентрируя в своих руках все самое лучшее, еще и научилась прикрываться популистскими лозунгами «за народ».
• Страны, демонстративно отказавшиеся от рыночной экономики, вроде Кубы или Китая, подвержены олигархии, как и все прочие. Все лучшее на Кубе принадлежит правящей семье Кастро, а в Китае капитал приобретает все большую власть, подчиняя себе суровое и непоколебимое социалистическое правительство.
• Развитые страны, вроде США, Германии и Великобритании, соблюдают нормы приличия и не допускают ко власти олигархов напрямую, как это делаем мы, украинцы. Но за спиной каждого президента, каждого сенатора, каждого депутата стоят бизнес-элиты, лоббирующие свои интересы. Политики в этих странах покупают свои места за деньги бизнеса, а потом возвращают должок многочисленными услугами. Например, социо­логические исследования в США показывают, что решения правительства имеют нулевую корреляцию с уровнем поддержки населения тех или иных решений и почти 95 % корреляцию с уровнем поддержки заинтересованных олигархических элит. То есть, проще говоря, правительство делает то, что хотят их спонсоры, а не народ.

Какую страну ни возьми, если копнуть поглубже, за каждой политической фигурой отыщутся экономические интересы, которые эта фигура отстаивает. И обнаружится схема монетизации политического капитала.

Единственным примером общества без олигархов являлись древние Майя, которые определяли уровень элиты по просвещенности своих жрецов. А уровень просвещенности достигался путем преодоления боли. Например, если жрец Майя мог протянуть через язык 50 сантиметров колючей водоросли, он получал право управлять поселением. Но если находился тот, кто протягивал метр, предпочтение отдавалось новому претенденту. Майя вымерли, потому мы не можем говорить об эффективности этого способа. Однако можно с большой долей вероятности предположить, что в наше время самые терпеливые и устойчивые к боли все равно обзавелись бы преференциями и в свободное от протягивания через язык колючих предметов время накапливали бы мощный капитал.

Война как особый способ монетизации власти

Отдельное внимание следует уделить интересам олигархов, которые приходится защищать людям с оружием в руках. За каждой войной в истории человечества стоят экономические причины. Каждая война была перераспределением интересов между элитами различных стран, то есть, читай, богатейшие люди посылали своих сограждан на смерть, чтобы получить более выгодные условия для ведения бизнеса.

Вспыхнувший в 2014 году конфликт на Донбассе, увы, не исключение. Если подумать с точки зрения олигархических элит Украины и России, тлеющий конфликт – вещь взаимовыгодная. Наша элита имеет идеальную отговорку для объяснения всех неудач и провалов, а российская элита получила зону «мутных вод», где отлично ловится крупная рыба и такой необходимый образ внешнего врага, с помощью которого можно отвлечь русский народ от ужасной действительности.

В вооруженном конфликте на Донбассе есть очень много вопросов, которые опытный военный эксперт моментально расценит как признаки затягивания конфликта. Приказы поступают с задержкой, применяются неэффективные стратегии, допускаются колоссальные просчеты (вроде котлов), постоянно теряется динамика. Фактически, оставив часть украинского народа на подконтрольной боевикам территории, наша власть уже даже не говорит об освобождении этих земель, а только о сдерживании. Значит, конфликт обещает быть настолько долгосрочным, насколько его удастся растянуть. И те несколько солдат, которые гибнут там каждый день – это инструмент, с помощью которого элита России и Украины решает свои, элитарные, задачи.

Есть ли альтернатива?

Как можно построить общество без олигархии? Ответа на этот вопрос философы не нашли за все две с половиной тысячи лет, начиная от величайших мыслителей Древней Греции. Ожирение, неизбежно следующее по пятам за избытком ресурсов и власти, становится хронической болезнью нашей планеты в глобальном масштабе.

Теория элит предлагает множество способов определения правящей верхушки. Но все эти способы вырождаются, так как сам принцип власти, когда некоторые правят всеми, естественно приводит к тому, что власть оказывается в руках сильнейших. А мерило силы при любом социальном строе – это материальное положение, способность контролировать ресурсы. Вот и получается, что как ни крути, у власти оказываются самые богатые. Они или сами правят, или ставят своих марионеток, что не лучше.
Даже если свершится невозможное, и во власть придет человек, который действительно и искренне хочет для народа всеобщего блага, он не сможет ничего сделать. Его задавит существующий аппарат: он или подчинит, или сломает. В результате, даже самый справедливый, идеальный правитель, поставленный во главе современного государства, либо окажется заблокированным, либо согласится с правилами игры и станет таким, как все предыдущие.

Но не стоит забывать, в какую мы живем эпоху. Переломную и очень интересную. Когда каноны трещат по швам, а вековые устои подвергаются сомнению. Когда главным товаром в мире становится информация, а главным мерилом развития общества – технический прог­ресс. Человечество продолжает наращивать могущество, следуя по пути технического прогресса. Пока что изменения только количественные: мы можем больше, сильнее и быстрее. Но рано или поздно они накопятся для перехода в изменения качественные, когда система формирования элит будет пересмот­рена коренным образом, не оставив технической возможности для политического строя новой формации переродиться в старую добрую олигархию. И самый интересный вопрос – доживем ли мы, чтобы увидеть этот строй новой эпохи?