№5(2012)

Лето 2012 года войдет в историю Украины благодаря не только проведению чемпионата по футболу, но и громкому коррупционному скандалу. Речь идет вовсе не о банальном расходовании бюджетных средств, обусловленном «революционной целесообразностью», когда неизвестные компании без тендеров получают подряды на многие миллионы гривен. Мы все платим налоги, но, к сожалению, так привыкли к непрозрачности и неэффективности расходования бюджетных средств, что прецеденты подобного рода уже не вызывают ни гнева, ни даже устойчивого интереса. Но именно отношение большинства из разряда «общее – значит ничье» позволяет правящему меньшинству успешно реализовывать программу «общее – значит мое».

Пресловутое украинское «моя хата скраю» заставляет нас смиренно платить большие деньги за всевозможные разрешения и документы, а также услуги различных структур, без которых нельзя совершить ту или иную операцию. Но в рассматриваемом случае беда буквально вошла в каждый дом, что и послужило широкой огласке упомянутых коррупционных действий. Если говорить в целом, то был изменен порядок осуществления операций с недвижимостью – стало намного дороже. При этом группа людей решила вероломно и скоропостижно умертвить целую отрасль профессиональных услуг, а именно независимую оценочную деятельность, и монополизировать право проведения оценки для целей налогообложения.

Это стало возможным после подмены понятий, когда выделение оценки для целей налогообложения в отдельное направление (специализацию) получило законодательное закрепление. До этого в оценке существовало всего три направления. Первое – это оценка объектов в материальной форме, куда относится движимое и недвижимое имущество. Второе – оценка целостных имущественных комплексов, паев, ценных бумаг, имущественных прав и нематериальных активов, в том числе прав на объекты интеллектуальной собственности. И третье – оценка земельных участков. То есть ранее разделение между направлениями оценки происходило исходя из принципа «что оценивается», а не для каких целей. Появление же нового направления и выделение его в исключительный вид деятельности, несовместимый с другими видами оценки, и стало тем «ноу-хау», которое позволило реализовать план обогащения упомянутой группы людей.
Возникает закономерный и, скорее, риторический вопрос: неужели квалифицированные оценщики, имеющие большой опыт оценки различных активов, не могут определить стоимость какого-то объекта с целью обложения налогом? Безусловно, могут. Но для авторов коррупционной схемы это как раз и было основной проблемой. Очевидно, они хотели стать первыми и единственными, искусственно убрав с рынка всех существующих конкурентов. Право заниматься новым видом оценки получили только 12 компаний, что позволило во много раз поднять стоимость их услуг по сравнению со сложившейся ранее практикой, когда оценкой недвижимости занимались более двух тысяч оценочных фирм. При этом, в обход существующей нормы об обязательной годичной стажировке кандидатов в оценщики, в срочном порядке было проведено обучение новоиспеченных специалистов. Курсы обучения были доступны только сотрудникам указанных 12 компаний. Что поделаешь, быть первым трудно, поэтому можно пренебречь как некоторыми законодательными формальностями, так и огромным количеством людей, чьи семьи кормила оценочная деятельность.

Для упрощения и ускорения процесса сбора денег с доверчивых граждан фактически был полностью упразднен порядок проведения оценки. Никто не стал утруждать себя ни визуальным обследованием объектов оценки, ни изучением документов, касающихся объектов оценки, ни исследованием текущего состояния и ценовых тенденций рассматриваемого сектора рынка, ни выполнением расчетов стоимости объекта оценки посредством различных методологических подходов. И никто не стал фиксировать все это в отчетах об оценке. Получить заключение новоявленных «экспертов» можно было, просто позвонив в колл-центр и заполнив заявку через сайт одной из 12 компаний. Стоит ли говорить, что ни национальные, ни международные стандарты оценки не предусматривают такого порядка проведения оценки активов.

Поразительной является скорость, с которой чиновники из Фонда государственного имущества Украины принялись придавать видимость законности новому порядку оценки для налогообложения. Приказы №№554, 555 и 556, вводившие этот порядок, были изданы ФГИУ 23 апреля и вступили в силу 14 мая 2012 года. И уже через пять дней началась семидневная подготовка «избранных» оценщиков. Для этого Фонд заключил соглашение только с одним учебным заведением, которое никогда не занималось подготовкой оценщиков. Это на фоне того, что в Украине существует двадцать пять вузов, обучающих оценщиков долгие годы.

Приказами ФГИУ №№668, 669 от 15 мая 2012 года были признаны саморегулируемыми организациями оценщиков две новые структуры. Им, видимо, очень повезло, так как представители именно этих организаций в соответствии с приказом Фонда №715 от 21 мая 2012 года сформировали экзаменационную комиссию по новому направлению оценки. То есть уже после того как началось обучение пионеров в сфере определения стоимости объектов налогообложения. Естественно, представители других организаций оценщиков, в том числе с более чем десятилетней историей, в данную комиссию не попали.
Фигурантами приказа №715 стали люди, чьи фамилии до последнего времени не встречались ни среди оценщиков, ни среди государственных регуляторов оценочной деятельности. Однако они хорошо известны представителям другой независимой профессиональной деятельности – аудиторской. В состав экзаменационной комиссии от Союза оценщиков Украины вошли Нестеренко И. И. и Прилипко С. И. – действующие должностные лица Аудиторской палаты Украины. В размещенном на сайте Министерства юстиции Реестре общественных организаций уважаемый Иван Иванович Нестеренко указан как руководитель Союза оценщиков Украины1. Не стоит забывать, что и глава АПУ, и заведующий Секретариатом палаты, в отличие от всех остальных членов АПУ, получают заработную плату из средств, собираемых с аудиторов. Поэтому аудиторам нелишним будет поинтересоваться, каким образом наши коллеги из палаты умудряются совмещать столь разные должности.

Показательной также является позиция другого члена АПУ – Галасюка В. В., который как член совета Украинского общества оценщиков в своем обращении к коллегам предложил не бороться за отмену дискриминационных решений, принятых органами государственного управления, а искать иные эффективные способы выхода из сложившейся ситуации. Он также призвал коллег «согласиться с тем, что вопросы оценки для целей налогообложения не относятся к компетенции независимых оценщиков».
Однако коллеги-оценщики не послушали Валерия Викторовича и не сдались без боя. Через обращения в компетентные органы, в том числе через средства массовой информации, они смогли добиться отмены подзаконных нормативно-правовых актов, уничтожающих независимую оценку. Сражение за свою профессию оценщики выиграли, но выиграли ли они войну? Ведь за столь хорошо организованной аферой стоят явно не те, кто подписывал документы или чьи фамилии в них фигурировали. Журналисты различных изданий предполагают, что идеологами данной схемы выступили народные депутаты, организовавшие в свое время Тендерную палату.

Из всего происходящего можно вынести урок и украинским аудиторам. Мы тоже были свидетелями появления проектов «налогового аудита», а также нового реестра налоговых аудиторов. Мы наблюдали агитацию со стороны АПУ о том, что это новый перспективный рынок. И знаем, что и за оценкой, и за аудитом следят люди, имеющие корыстный интерес и принимающие решения на высоком уровне. А с другой стороны замечаем, что уже 500 субъектов аудиторской деятельности покинули профессию с начала прошлого года. И стратегия АПУ, которая никак не может увидеть свет, вряд ли будет направлена на изменение ситуации в лучшую для аудиторов Украины сторону. Очень хочется в этом ошибаться. Но не стоит успокаивать себя надеждой, что с аудиторами не произойдет того, что случилось с оценщиками. Как показывает практика, когда процессом руководят люди, неподотчетные и неподконтрольные никому, ожидать можно чего угодно.