№9(2012)

Налоговая и таможня – два кита фискальной политики государства. Бизнес чаще выбирает не судиться с ними, поскольку оба этих ведомства имеют массу возможностей создать проблемы предпринимателям, не верующим в эффективность судебной защиты. Компании, которые все же судятся с таможней или Налоговой, предпочитают не распространяться об этом.

Стандартные основания для доначисления налоговых обязательств это:

• фиктивность/нереальность или бестоварность хозяйственных операций налогоплательщика с его контрагентами или контрагентов его контрагентов «в цепи поставок»;
• получение налоговиками решений об отмене государственной регистрации учредительных документов контрагентов налогоплательщика с момента регистрации, т.е. задним числом;
• возбуждение уголовных дел в отношении контрагентов налогоплательщика или контрагентов его контрагентов «в цепи поставок»;
• расхождения по базе Налоговой данных результатов автоматизированного сопоставления налоговых обязательств и налогового кредита в разрезе контрагентов налогоплательщика.

Таможня не отстает в принятии решений, направленных на получение от бизнеса все больших денег в бюджет. Например, таможенный орган часто:

• отказывает в принятии таможенной декларации, таможенном оформлении или пропуске товаров и транспортных средств через таможенную границу Украины;
• определяет завышенную таможенную стоимость товаров;
• принимает налоговые уведомления о доначислении субъектам хозяйствования обязательств по уплате налогов и таможенных платежей;
• определяет код классификации товаров, ориентируясь на больший размер ввозной пошлины или налогов.

В целом можно отметить тенденцию безосновательного перекладывания на налогоплательщика ответственности за действия его контрагентов или даже контрагентов его контрагентов. Налоговики не дожидаются передачи уголовных дел в суд, а основываются на своих внутренних базах данных, докладных записках и результатах предварительного следствия. Зачастую сама Налоговая признает, что вина непосредственно налогоплательщика отсутствует.

Еще одна характерная черта – это массовое уголовное преследование налогоплательщиков. Уголовные дела возбуждаются автоматически, только лишь на основании выданных налоговым органом уведомлений-решений, если сумма насчитанных налогов превышает полмиллиона гривен. Плательщиков налогов мучают бесконечными обысками, выемками, допросами, изымая печати и оргтехнику из офисов и блокируя таким образом нормальную хозяйственную деятельность компании. При неоконченном судебном споре по выданному налоговой инспекцией уведомлению-решению налоговая милиция требует уплаты денег в бюджет и отказа от судебного обжалования, угрожая новыми обысками, задержаниями, допросами.
Таким образом, кроме обжалования решений Налоговой или таможни в административном суде, налогоплательщикам приходится защищать себя еще и перед правоохранительными органами. Как правило, уголовное преследование является мощным рычагом влияния в торгах налоговых органов с плательщиками и используется для пополнения бюджета, что называется, любой ценой.

Возможно, какая-то часть уголовных дел имеет под собой основания. Однако в основном эти дела используются для выбивания денег и пополнения бюджета. Кроме непосредственно ст. 212 УК (уклонение от уплаты налогов), правоохранители приспособили для этих целей еще и ст. 191 УК (присвоение, растрата имущества или завладение им путем злоупотребления служебным положением), которая вроде бы напрямую к налогам не относится, но применяется к плательщикам, заявившим НДС к возмещению.

ТОП-10 НАЛОГОВЫХ
И ТАМОЖЕННЫХ СПОРОВ
«Запрет» переноса убытков прошлых периодов.
Правоотношения с контр­агентами: фиктивные и бестоварные сделки; расхождения по базе Налоговой данных результатов автоматизированного сопоставления налоговых обязательств и налогового кредита в разрезе контр­агентов налогоплательщика; хозяйственные операции с «фиктивными» контрагентами и «налоговыми ямами».
Отражение в составе налоговых расходов отдельных категорий затрат (консалтинг, управленческие услуги, маркетинг, «групповые» расходы, услуги, предоставленные нерезидентами, прочие расходы, «не связанные» с хозяйственной деятельностью).
Отмена государственной регистрации учредительных документов контрагентов налогоплательщика с момента регистрации, т.е. задним числом, а также возбуждение уголовных дел в отношении должностных лиц самого налогоплательщика, его контр­агентов или контрагентов его контрагентов (второе и третье звено в «цепи поставщиков»).
Выдача налоговым органом официальной налоговой консультации, которая противоречит законодательству и нарушает права налогоплательщика.
Взыскание бюджетного возмещения НДС.
Принятие таможенным органом налогового уведомления-решения о начислении налоговых обязательств со ссылкой на ошибочное определение кода товарной номенклатуры или неправильности и необоснованности таможенной стоимости товара, в частности, со ссылкой на результаты камеральной проверки.
Принятие отделом номенклатуры и классификации товаров региональной таможни решения об определении кода товара согласно УКТВЭД для применения во время таможенного оформления товара.
Отказ в принятии таможенной декларации, таможенном оформлении или пропуске товаров и транспортных средств через таможенную границу Украины со ссылкой на недостаточность документов, поданных для определения таможенной стоимости товаров.
Требование налогоплательщика уже после проведения таможенного оформления товара вернуть чрезмерно уплаченную пошлину в связи с неверным определением кода товарной номенклатуры.

ПОДВЕДОМСТВЕННОСТЬ ДЕЛ С УЧАСТИЕМ НАЛОГОВЫХ И ТАМОЖЕННЫХ ОРГАНОВ

Данная категория споров рассматривается окружными административными судами. Но отдельного внимания заслуживают дела о привлечении к административной ответственности должностных лиц предприятия в сфере налогов и за нарушение таможенных правил. Постановления судов или административных органов в этих делах могут существенно влиять на рассмотрение спора административным судом. Такие постановления могут составлять преюдицию при рассмотрении дела административным судом о сумме задолженности налогоплательщика перед бюджетом. Сумма наложенного штрафа на должностное лицо предприятия может быть относительно небольшой, но установленный судом факт нарушения налогового законодательства или таможенных правил будет обязательным для административного суда, и спор решается в пользу налогового или таможенного органа.

Именно поэтому постановления судов или административных органов о наложении административного взыскания следует обжаловать и добиваться оправдания должностных лиц предприятия.

АДМИНИСТРАТИВНАЯ ПРОЦЕДУРА
Кроме судебной процедуры обжалования действий либо решений налоговых и таможенных органов, есть еще и административная (досудебная) процедура обжалования. В большинстве случаев она бывает малоэффективной.

Обжаловать решение налоговой инспекции можно в вышестоящий налоговый орган, а затем – в Государственную налоговую службу Украины. Срок обжалования – 10 дней, срок рассмотрения жалобы – 20 дней, который можно продлить до 10 дней. Что касается таможни, то здесь есть отличия. Решения таможни могут быть обжалованы должностным лицам или органам высшего уровня.

Должностными лицами высшего уровня относительно должностных лиц и других работников таможенных органов являются руководители этих органов, организаций. Органы высшего уровня это:
1) касательно таможенных постов – таможни, структурными подразделениями которых являются эти таможенные посты;
2) касательно таможен, специализированных таможенных органов, таможенных организаций – центральный орган исполнительной власти, обеспечивающий реализацию государственной политики в сфере государственного таможенного дела;
3) касательно центрального органа исполнительной власти, обеспечивающего реализацию государственной политики в сфере государственного таможенного дела, – центральный орган исполнительной власти, который обеспечивает формирование и реализовывает государственную политику в сфере финансов.

Необходимо помнить, что обжалование налоговых уведомлений-решений таможенных органов осуществляется в порядке, установленном Налоговым кодексом Украины.

При обжаловании решений таможни требования к форме и содержанию жалоб, сроков их подачи, порядка и рассмотрения, а также ответственность за противоправные действия, связанные с подачей и рассмотрением жалоб, определяются Законом Украины «Об обращениях граждан».
Жалоба на решение может быть подана в орган или должностному лицу высшего уровня в течение одного года с момента его принятия, но не позднее одного месяца со времени ознакомления с принятым решением. Жалобы, поданные с нарушением указанного срока, не рассматриваются. Пропущенный по уважительным причинам срок может быть восстановлен органом или должностным лицом, которое рассматривает жалобу.

Обращения рассматриваются и разрешаются в срок не более одного месяца со дня их поступления, а те, которые не требуют дополнительного изучения, – неотложно, но не позднее 15 дней со дня их получения.

Если в месячный срок разрешить затронутые в обращении вопросы невозможно, руководитель соответствующего органа, предприятия, учреждения, организации или его заместитель устанавливают необходимый срок для рассмотрения, о чем уведомляется лицо, подавшее обращение. При этом общий срок решения вопросов, затронутых в обращении, не может превышать 45 дней. На обоснованное письменное требование срок рассмотрения может быть сокращен.

СУДЕБНОЕ ОБЖАЛОВАНИЕ
Хочется обратить внимание на новый принцип, введенный п. 4 ст. 3 недавно принятого Таможенного кодекса. Теперь, подобно правилу в Налоговом кодексе, в случае если нормы законов Украины или других нормативно-правовых актов по вопросам государственного таможенного дела допускают неоднозначное (множественное) толкование прав или обязанностей предприятий или граждан, которые перемещают товары, транспортные средства коммерческого назначения через таможенную границу Украины или осуществляют операции с товарами, пребывающими под таможенным контролем, или прав и обязанностей должностных лиц таможенных органов, вследствие чего есть возможность принятия решения как в пользу таких предприятий и граждан, так и в пользу таможенного органа, решение должно приниматься в пользу указанных предприятий и граждан.

Новый Таможенный кодекс Украины вводит такое понятие, как таможенная консультация. Теперь, согласно ч. 6 ст. 21 Кодекса, консультация по вопросам практического применения отдельных норм законодательства по вопросам государственного таможенного дела может быть обжалована в орган высшего уровня в порядке, определенном главой 4 Таможенного кодекса, или в суд как правовой акт индивидуального действия, если консультация, по мнению заинтересованного лица, противоречит нормам соответствующего акта законодательства. Признание судом такой консультации недействительной является основанием для предоставления новой консультации з учетом выводов суда.

Теперь компания, у которой назревает спор с таможенным органом, например, касательно кода товарной номенклатуры импортируемого товара, может вначале обратиться за таможенной консультацией, обжаловать ее в суд (еще до наступления каких-либо финансовых последствий), а затем спокойно импортировать данный товар.

Важно помнить, что акты проверки не являются решениями субъекта властных полномочий, не влекут за собой возникновения каких-либо прав и обязанностей лиц или субъектов властных полномочий, и поэтому не порождают правоотношений, которые могут быть предметом спора. Согласно ч. 2 ст. 124 Конституции Украины, юрисдикция судов распространяется на все правоотношения, возникающие в государстве. Поэтому суды рассматривают исключительно споры, которые возникают между участниками определенных правоотношений. Исходя из изложенного, отсутствие правоотношений исключает возможность обращения в суд, поскольку отсутствует право, подлежащее судебной защите (информационное письмо ВАСУ от 30.11.2009 г. №1619/10/13-09, п. 13).

Однако сегодня появляется практика, когда административные суды рассматривают дела об обжаловании выводов актов налоговых проверок. Например, следователь в уголовном деле назначает налоговую проверку, по результатам которой принимается акт и устанавливаются нарушения налогового законодательства, но налоговое уведомление-решение не выносится.

Что касается приказов о проведении проверок, то они могут быть обжалованы в судебном порядке. Выдача руководителем налогового органа приказа о проведении проверки непосредственно приводит к возникновению определенных обязанностей у плательщика налогов, относительно которого принято решение о проведении проверки. Поэтому данный приказ является имеющим правовое значение и, соответственно, являющимся актом в понимании п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС Украины (информационные письма ВАСУ от 27.07.2010 г. №1145/11/13-10, от 24.12.2010 г. №1844/11/13-10).

С другой стороны, письма налоговых или таможенных органов нельзя обжаловать в суд. Письмо является ответом, предоставленным государственным органом в соответствии с требованиями Закона Украины «Об обращениях граждан», и не содержит в себе признаков ни нормативного акта, ни акта индивидуального действия, а поэтому не является решением субъекта властных полномочий, которое бы порождало какие-либо правовые последствия, направленные на регулирование тех или иных общественных отношений и имело бы обязательный характер для субъектов этих отношений. Поскольку обжалуемый ответ не является нормативно-правовым актом или актом индивидуального действия, он не может быть предметом обжалования (определение ВАСУ от 03.11.2010 г. №К-26418/10).

Споры с налоговыми и таможенными органами – одна из самых сложных категорий дел. Хотелось бы пожелать читателям как можно меньше подобных судебных разбирательств. Если все же суда не миновать, рекомендуем привлекать к делу высококвалифицированных юристов.