№4(27)(2014)

Психоаналитики, диагностируя проблемы разведенных семейных пар, часто применяют термин «незавершенный развод». Это состояние, когда уже формально разведенные муж с женой продолжают общаться, постоянно надавливая друг другу на больные мозоли. У каждого остаются претензии, с каждой стороны есть упреки, и этот медленный огонь продолжает тлеть, разъедая изнутри тех, кто когда-то был вместе.

Психологи советуют при разводе рвать отношения начисто, прекращая всякие остаточные неформальные связи, переходя в режим незнакомых людей. Только тогда можно избавиться от этого преследующего чувства горечи. А теперь представьте, что бывший супруг поселился по соседству, и вам придется каждый день сталкиваться с ним, спускаясь в лифте, участвовать в решении различных вопросов вроде установки общего счетчика на отопление или домофона. Или, того хуже, бывший супруг работает с вами в одном офисе.

Если бы Украина и Россия были семейной парой, именно так их отношения и можно охарактеризовать – незавершенный развод и вынужденная взаимосвязанность по территориальному признаку. Украинская национальная идея, формировавшаяся в условиях тяжелого развода с разделом имущества с СССР, наслоившаяся на специфический менталитет «постсоветского человека», приобрела достаточно странные очертания. Добро пожаловать на сеанс психоанализа: постараемся разобраться, какими комплексами страдает наша национальная идея, какие проблемы наблюдаются с российской стороны и почему отношения с Россией настолько сложны? А главное – каковы перспективы этих отношений?

Братья-славяне

Конечно, с Россией нас связывает очень длительная история, и народы, несомненно, братские. Как ни крути, славянские корни остаются неоспоримыми. Тем не менее, именно спекуляция на славянской, православной и добрососедской теме стала главным козырем российской пропаганды во время последних печально известных событий. Потому на братские отношения следует взглянуть под несколько другим углом.

Если рассмотреть историю братских отношений, становится понятно, что на территории Украины в Кремле испокон веков смотрели как на область в составе империи. После того как Киевская Русь потеряла свой геополитический вес, разбазарив его во время междоусобиц, а Московское княжество начало набирать мощь, на восточные земли постоянно посягали, причем зачастую весьма успешно. Украинские земли на длительное время оказывались в составе различных государственных образований с центром в Москве. Потому, говоря о братских отношениях, нужно учитывать, что Россия позиционирует себя как старшего брата. А в условиях международного права, где априори признается равноправие независимых государств, снисходительное отношение старшего брата к младшему – это унизительно и недопустимо.
Соответственно, говоря о геополитическом «разводе» Украины с Россией, можно прийти к выводу, что тема «братских народов» – инструмент, при помощи которого Кремль стремится оправдать попытки навязывания собственной политики независимому государству. При этом Украина, спустя сотни лет освободившись от статуса субъекта очередной Российской империи, совсем не заинтересована в таком повышенном интересе к себе со стороны старшего брата.

Нереализованные амбиции самодержавия

Из предыдущего вопроса органично возникает следующий: об амбициях нашего восточного соседа. Снова-таки, возвращаясь к истокам, нетрудно проследить свойственную России традицию строить империи с царем-батюшкой во главе. Судите сами:

• Российская империя, агрессивно расширявшая свои владения как на восток (вплоть до Дальнего Востока), так и на запад (включая Украину) управлялась царями-самодержцами, которые имели самые широкие полномочия. В то время как в большинстве стран мира монархические режимы были свергнуты или существенно ограничены введением конституции и парламента, Россия придерживалась концепции абсолютизма дольше всех в мире (если не считать дикие Банановые республики).
• Союз Советских Социалистических Республик, построенный путем добровольно-принудительного объединения целого ряда разрозненных территорий, в том числе и Украины, управлялся железной рукой единственной партии во главе с генеральным секретарем, исполнявшим функции, собственно говоря, царя-батюшки, самодержца, которому все дозволено.
• Наконец, Российская Федерация, правопреемница СССР, объединившая значительную часть постсоветского пространства, управляется не менее железной рукой В.В. Путина, который является в России угадайте кем? Действительно, все тем же царем.

Вот и возникает вопрос: если в России всегда был (и остается) царь, и всегда были амбиции относительно статуса сверхдержавы, возможно ли адекватное, равноправное сотрудничество этой страны с Украиной? Говоря более простым языком, может ли империя видеть равноправного партнера в посмевшей отделиться от нее области? Конечно, нет. С точки зрения империи, такая область – что-то вроде мятежного региона, бунтарей, посмевших выйти из-под Короны. И ни о каком равноправии речи быть не может. Вот и еще одна причина «незавершенности» развода Украины и России. Федерация так до конца и не смирилась с тем, что страны бывшего СССР ушли безвозвратно. С точки зрения сверхдержавы, это своего рода бунт, раскол, который со временем нужно преодолеть. И, как мы видим, для этого предпринимаются меры.

Языковая истерия

Следующий болезненный вопрос развода Украины с Россией – языковой. Читатель, несомненно, обратил внимание, что данная статья написана на русском языке. В этом заключен некий символизм: язык – это инструмент передачи мысли, а не индикатор политической принадлежности. К сожалению, у нас это мало кто понимает, что позволяет превратить языковой вопрос в предмет спекуляций.

С одной стороны, Россия и пророссийски настроенные граждане Украины настаивают на том, что русский язык должен быть признан государственным. Это просто недопустимо, так как независимая страна должна объявлять государственным исключительно язык коренного населения. В международной практике есть примеры, когда иностранный язык признается государственным. Например, в странах, которые ранее были колониями Великобритании, государственным является английский язык. Однако ключевой момент – они были колониями. Признавать государственным язык, отличный от родного, – значит, априори признавать себя зависимым государством, колонией.
С другой стороны, радикально настроенные украинские националисты агрессивно реагируют на употребление русского языка на людях, в обществе, Интернете и т.п. Это также недопустимая крайность, подогревающая конфликт. Русский язык, как любой другой, имеет право на свободное применение, а судить о человеке по тому, что он говорит на русском, – недопустимо, тем более если учесть, что он входит в список языков ООН для международного общения.

В результате столкновения этих двух радикальных позиций ситуация только усугубляется, чем спешат воспользоваться безответственные политики (как отечественные, так и российские) для эскалации конфликта. В итоге русскоговорящие, ощущая неприязнь националистов, становятся более агрессивными, а националисты еще более резко реагируют на агрессию русскоговорящих и их притязания на государственный статус для русского языка. В украинских реалиях языковой вопрос стал чем-то вроде расизма, только вместо черного цвета кожи индикатором служит используемый при разговоре язык.

Печальная правда заключается в том, что для решения данного вопроса стороны должны перестать смотреть друг на друга с ненавистью, а пойти навстречу. Русскоговорящие должны уяснить, что они имеют полное право разговаривать на своем родном языке, но претендовать на присвоение государственного статуса этому языку – перебор. Националисты же должны отказаться от огульной агрессии по отношению к русскоговорящим и судить о людях по тому, что они говорят, а не по тому, на каком языке.

Газ, конфеты, кредиты и прочие добрососедские отношения

Еще одна извечная проблема, делающая развод двух государств неокончательным, – изрядная примесь политики в торговых отношениях. Россия считает, что вправе действовать с позиций старшего брата (о чем мы говорили раньше), потому применяет метод «кнута и пряника». В частности, политичес­кое влияние ощущается по всем ключевым векторам торговли:

• Газ. Постоянные разговоры о том, что «Украина ворует газ», и угрозы «перекрыть кран» стали просто-таки хрестоматийными. Газовый козырь постоянно применяется Кремлем для политического шантажа, а вопрос очередной оплаты за газ удобно всплывает каждый раз, когда Россия хочет подчерк­нуть несамостоятельность Украины или недовольство украинской политикой. Кроме того, в качестве «пряника» Кремль предлагает с барского плеча скидку на газ, а в качестве «кнута» угрожает отменить эти льготы.
• Пищевые продукты. Колбаса, сыр, конфеты – почти весь пищевой экспорт из Украины в Россию постоянно сталкивается с препятствиями, которые также возникают по мере охлаждения отношений Москвы и Киева.
• Финансы. Стоит вспомнить обещанный льготный кредит, который Кремль планировал выделить режиму Януковича в благодарность за отказ от евроинтеграции. Мало того, что условия кредитования были крайне невыгодными, так еще и от намерений выдать кредит не осталось и следа, как только в Киеве «запахло палеными покрышками».

Главная проблема здесь заключается именно в особом отношении. Россия выстраивает отношения с Украиной не как с полноправным партнером, а как с младшим братом, которому можно посулить какую-то плюшку и отругать за непослушание. В результате стабильных партнерских отношений нет, а из-за постоянных охлаждений в отношениях то и дело вспыхивают «торговые войны». Подобные мелкие скандалы напоминают возникающие споры из-за неуплаты алиментов.

Тотальная продажность вместо рыночной экономики

Ключевая особенность «человека новой эпохи», сформировавшегося после времен СССР по всему обширному пространству этого распавшегося государства, – стремление к материальной выгоде. Людей так долго кормили голой идеологией и держали в черном теле, что, ощутив возможность свободно зарабатывать деньги любыми доступными способами, народ начал активно пользоваться этим. Рыночная экономика ворвалась на нашу территорию, сразу приобретая достаточно необычные очертания.

С точки зрения формирования государства, такой специфический менталитет оказывается губительным. Как в Украине, так и в России сформировалась система тотальной продажности, коррупционная сеть, которая применяется для обогащения отдельных представителей политической и финансовой элиты. Любые социальные инициативы, дотации, льготы, субсидии, штрафы – все финансовые механизмы государственного регулирования словно выворачиваются наизнанку. Из-за коррупции льготы распределяются несправедливо, штрафы и санкции действуют специфи­чески и превращаются в инструмент шантажа в руках чиновников. Но самое главное – возникает теневая финансовая система, «государство внутри государства».

За последние годы теневая финансовая система получила особую мощь и даже приобрела признаки международных отношений. Ни для кого не секрет, что в России «откаты» и стройная общегосударственная система коррупции тоже стали нормой. Потому между криминальными кланами Украины и России возникли мощные экономические и политические связи, имеющие непосредственное влияние на внешнюю политику. Наш горе-президент, до сих пор доказывающий свою легитимность, будучи первым лицом государства, де-факто являлся непосредственным агентом влияния российских коррупционных структур. Соответственно, в межгосударственных «клановых» играх никакого разделения между Украиной и Россией, по сути, не произошло. Отсюда и такая болезненная реакция на официальный «развод».

Проверка естественным отбором

Текущий конфликт между Украиной и Россией – как очередной виток этих сложных отношений. Их выяснение, суд (с привлечением третьих лиц в виде мировой общественности), истерики и скандалы. Любой патриот, разумеется, будет переживать за судьбу своего государства и надеяться на позитивный исход. Как мы болеем за сборную по футболу на чемпионате мира, так же болеем и за украинскую армию, наблюдая за военными действиями на востоке. Собственно говоря, нам бывает так же стыдно за нашу армию, как часто бывает стыдно и за сборную.

Но здесь следует применить дарвиновский подход. Текущий конфликт – это экзамен, проверка на прочность, которую устроила нам Россия. Это шанс добиться окончательного развода, поставить точку в «добрососедских» отношениях, закончить с играми в старшего-младшего брата и наконец-то признать неоспоримый факт: Украина не является и не будет являться субъектом Российской Федерации. Это экзамен для действующей власти и для нашей государственности как таковой: заслуживает ли держава быть независимой? Способна ли она отстоять свою независимость?

Если агрессия будет отражена, и Украина сохранит суверенитет, не прогнувшись под давлением «старшего брата», она докажет свое право по-настоящему заявить о разводе. Если же пресловутый родственник все-таки сможет навязать свои порядки и установить свое верховенство, значит, это именно тот уровень, которого на данный момент заслуживает украинская государственность. Естественный отбор, характерный для дикой природы, действует и на международной арене.

Мечта о независимой Украине: Сбылась ли она?

Украинцы мечтали о независимости на протяжении столетий. Независимость была маяком, путеводной звездой, горизонтом, к которому продолжали двигаться из поколения в поколение. Казалось бы, мечта о независимости наконец-то сбылась, страна имеет шанс реализовать свою государственность.

Но действительно ли мы можем говорить о том, что мечта сбылась? Так ли независима Украина, как хотели того необузданные степные рыцари, казаки? Можем ли мы сказать, что прошедшие десятилетия с момента приобретения суверенитета принесли нам истинный прогресс?

Страну пронизывают коррупционные схемы, а правящий класс – олигархия – сохраняется, несмотря на революции. Государство связано множеством неразрешенных вопросов, родом еще из советского прошлого, с Россией. Международные отношения с восточным партнером выстраиваются на позициях неравенства, Кремль позволяет себе отношение свысока. И только от нас самих зависит, кем мы останемся в итоге: страной олигархии и клептократии, младшим братом, субъектом Российской Федерации или все-таки независимой Украиной.