Арбітражний суд Москви в понеділок проведе попередні слухання за позовом Siemens до структур "РОСТЕХ", в якому німецький концерн вимагає визнати незаконною угоду з постачання турбін Siemens для споруджуваних в Криму електростанцій, пише РИА Новости.

Відповідачами в позові вказані входять в "Ростех" ВАТ "ВО" Технопромекспорт "(ВАТ ТПЕ) і ТОВ" ВО "Технопромекспорт" (ТОВ ТПЕ), а також виробник турбін ТОВ "Сіменс технології газових турбін" (СТГТ, на 65% належить Siemens, на 35% - "Силовим машинам").

Німецький концерн вимагає визнати недійсною угоду, що складалася з двох частин - договір між СТГТ і ВАТ ТПЕ від 10 березня 2015 року та договір між ВАТ ТПЕ і ТОВ ТПЕ від 16 жовтня 2015 року. Також позивач вимагає застосувати наслідки недійсності правочину, а саме зобов'язати ТОВ ТПЕ повернути чотири турбіни виробнику - російської "дочки" Siemens.

Siemens раніше заявляв, що до Криму незаконно були поставлені чотири призначені для проекту в Тамані газові турбіни. ВАТ ТПЕ, що знаходиться з 2016 року в процедурі банкрутства, свого часу уклала контракт на покупку чотирьох турбін Siemens для проекту в Краснодарському краї, який в результаті не був реалізований. Чинне ТОВ ТПЕ, яке будує в Криму дві теплоелектростанції, згідно з його повідомленням, купило турбіни для ТЕС на вторинному ринку і провело їх модернізацію силами російських заводів і інжинірингових компаній.

Російська влада впевнені, що турбіни виявилися в Криму на законних підставах, оскільки вони пройшли серйозну перероблювання із застосуванням російських технологій, зокрема була збільшена їх потужність. Прес-секретар президента РФ Дмитро Пєсков неодноразово вказував, що поставлені на півострів турбіни російського походження. Разом з тим, Євросоюз на початку серпня ввів санкції через постачання турбін Siemens в Крим, під які, зокрема, потрапили ВАТ ТПЕ і ТОВ ТПЕ, а також їх гендиректор.

Арбітраж Москви раніше двічі відмовив Siemens в вжиття забезпечувальних заходів за позовом. Позивач просив накласти арешт на чотири турбіни, а також встановити заборону на монтаж цих турбін в Криму. Siemens мотивував своє прохання тим, що в разі задоволення позову демонтаж турбін спричинить значні часові та фінансові витрати, їх повернення позивачеві буде скрутний або неможливий. Крім того, німецький концерн, як йдеться в ухвалі суду, заявив про можливе заподіяння йому значного збитку, оскільки монтаж спірних турбін і їх подальша експлуатація знизять їх вартість, через те, що обладнання піддасться зносу і буде вважатися що було у використанні. Проте суд вирішив, що позивач не надав доказів, що підтверджують можливість заподіяння йому значного збитку, і правових підстав для прийняття забезпечувальних заходів не знайшов.