Закон про фінансову реструктуризацію може розв’язати руки рейдерам. Про це повідомляє УБР.
Українські бізнесмени нарешті отримали надію по хорошому позбутися боргів. 14 червня парламент прийняв закон про фінансову реструктуризацію. На затвердження документа наполягав МВФ, що прописано в меморандумі про співпрацю України з Міжнародним валютним фондом. Адже незважаючи на всі зусилля банків по роботі з проблемними кредитами, частка останніх в портфелях фінучрежденійвиросла в середньому до 50%.
Незавиднеекономічнестановищебагатьохпідприємств, якінарощуютьборгизазнаютьтруднощізїхпогашенням, давнодиктувалинеобхідністьвпровадженняновихюридичнихмеханізмовдлявирішенняцихпроблем. Тепер для підприємств, у яких ще є надії на фінансове одужання, введуть новий механізм фінансової реструктуризації.
Компанії зможуть упорядкувати свої борги і провести "реконструкцію бізнесу", а банки - на законних підставах "почистити" кредитні портфелі і поліпшити ліквідність.
З цієї точки зору, вважає старший юрист ЮК Prove Group Ярослав Абрамов, закон "Про фінансову реструктуризацію" є цікавим, так як вводить новий механізм, що дозволяє спочатку нерівноправним сторонам - боржнику і кредитору - опинитися в правовому полі.
"Безумовно, з одного боку, закон дуже своєчасний в умовах" банкопаду ", з іншого - його тимчасовий характер викликає певні питання", зазначив Ярослав Абрамов.
Як відзначають аналітики, Україна не перша країна, яка стикається з проблемами істотного зростання боргів позичальників. Через подібні "трансформації" проходили Великобританія, Туреччина і низка країн Азії. І навіть механізм реструктуризації боргів підприємств, який використовувався в тій же Великобританії отримав власне ім'я - "Лондонський підхід", зазначив юрист КПМГ в Україні Антон Каганець. За його оцінкою, Україна, в свою чергу, багато в чому намагається використовувати саме цей досвід.
Український підхід
"Суть законопроекту зводиться до наступного: якщо у підприємства накопичилася критична маса боргів і при цьому є домовленості з кредиторами, то воно звертається до секретаріату Наглядової ради, який буде створений для реалізації цього закону, з проханням про проведення процедури реструктуризації", - пояснив юрист. Головним досягненням експерти називають той факт, що реструктуризація здійснюється на підставі договору в якому сторонисамі визначають і узгоджують умови виплат.
При цьому санація підприємства-боржника його керівником не допускається.
В рамках реструктуризації передбачається використання мораторію на стягнення з боржника будь-яких вимог. Згідно загальних правил термін мораторію може досягати до 90 днів, а може бути продовжений ще на такий же період. "Тільки після закінчення цих термінів буде відбуватися врегулювання боргів підприємств, на підставі затвердженого плану реструктуризації. Зокрема, може бути пошук інвестора, реалізація майна, розстрочка або часткове прощення боргів", - додав Антон Каганець.
Пропоновані процедури, відзначають юристи, багато в чому подібні до механізму досудової санації або санації в процедурі банкрутства. Різниця в тому, що санація проводиться під егідою господарських судів, а фінансова реструктуризація буде проводитися під контролем Наглядової ради, до складу якого увійдуть представники НБУ, Мінфіну, Мінекономрозвитку, Мін'юсту, учасників фінансових ринків, об'єднань бізнесу, експертів.
Головні ризики
Відповідно до закону, передбачається створення спеціального арбітражу, який замінить суди для вирішення спорів про процедуру фінансової реструктуризації. Як раніше вже писав UBR.ua, пропонований інститут арбітражу на момент його обговорення, юристи називали неконституційним, а кваліфікаційні вимоги, порядок призначення та здійснення арбітрами їх повноважень не зовсім чітко прописаними.
"Юридична невизначеність використовуваної в законі термінології, його тимчасовий термін дії, дублювання більшості положень закону" Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ", суб'єктивність положень чреваті тим, що механізми фінансової реструктуризації не зможуть бути використані на практиці і підприємства-боржники отримають тільки арбітражні спори з кредиторами ", зазначав раніше Віктор Мороз керуючий партнер АО" Suprema Lex ".
Особлива увага юристів привернула така новація як підпорядкування суперечок в рамках реструктуризації процедурі в Міжнародному комерційного арбітражному суді при Торгово-промисловій палаті України.
Вони відзначають, що логіка законодавця зрозуміла, так як передбачено застосування процедури фінреструктурізаціі до господарської діяльності та активів боржника, які перебувають за межами України, і до грошових зобов'язань, що виникли на підставі договорів, які регулюються іноземним законодавством.
Але з іншого боку, експерти бачать великі складності в частині узгодження норм, що діють за межами України.
"Таким чином, українським суб'єктам господарювання пропонують шалено унікальний механізм, - якщо враховувати паралельну перезавантаження судової системи і створення інституту приватних виконавців, - охоплює не тільки іноземні активи, але і відносини з іноземного права. Як це вдасться упакувати в єдиний процес на практиці - поки незрозуміло ", - підкреслив старший юрист ЮК Prove Group Ярослав Абрамов.
"Крім того, додаткові повноваження ФГВФО, чиї права і так безмежні, можуть створити передумови для якраз тих самих трьох років" банкопаду ", які закладені в законі", - додав Ярослав Абрамов.
Незважаючи на наявність недоліків в законі, юристи не вважають його "чистим злом", хоча і попереджають про ризики того, що застосування нових процедур може лягти в основу схеми рейдерських захоплень бізнесу в Україні і переділу власності.
