Анна Шульгіна, «Судово-юридична газета»
Однією з обговорюваних тем сьогодні стала так звана «досудова конфіскація». Йдеться про законопроект №4057 з довгою назвою «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України щодо особливостей звернення в доход держави грошових коштів, валютних цінностей, державних облігацій України, казначейських зобов'язань України, дорогоцінних металів та / або каменів, інших цінностей і доходів від них до винесення вироку суду », який був прийнятий Верховною Радою в першому читанні.
Як вважають євроексперти, законопроект про конфіскацію не містить достатніх гарантій захисту права власності, які відповідали б стандартам ЄС.
«Він, скоріше, може сприйматися як поспішний крок до впровадження більш жорстких і інтрузивних інструментів, які не передбачають необхідного захисту права на чесний суд, прав власності та необхідної підвищеної стабільності відносин власності», - йдеться у відповіді дипмісії ЄС щодо проекту.
Крім цього, представництво ЄС в черговий раз нагадало, що ще в листопаді минулого року Верховна Рада прийняла ряд законопроектів, спрямованих на процедуру так званої «спецконфіскаціі».
Йдеться про Закони «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України щодо окремих питань накладення арешту на майно з метою усунення корупційних ризиків при його застосуванні» (законопроект №2540а), «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо вдосконалення інституту спеціальної конфіскації з метою усунення корупційних ризиків при її застосуванні »(законопроект №2541а) і« Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, отриманими від корупційних та інших злочинів »(законопроект №3040). Ухвалення цих законів було в числі зобов'язань української влади в контексті плану дій візової лібералізації, і експерти ЄС оцінили їх досить високо.
Незважаючи на досить негативну оцінку проекту №4057, хочеться все ж зазначити, що він обмежує коло осіб, які спочатку можуть потрапити під його дію - стосується тільки тих підозрюваних, які проходять за статтями 255, 368 і частин 2-5 ст. 191 КК, і тільки в разі, коли підозрюваний більше шести місяців перебуває в розшуку. А ось щодо третіх осіб, як вже було зазначено, ніяких обмежень немає, і основні побоювання стосуються саме цього факту.
У міжнародній практиці є механізм конфіскації незаконно потрапив без вироку суду. Це громадянська (в США) або превентивна (в Італії) конфіскація, де судять гроші (майно), а не людини.
Наприклад, в Італії прямо в законі прописали, що прокурору потрібно довести в цьому випадку - і щодо майна, яке хочуть конфіскувати, і відносно власника цього майна. Хоча, в такому випадку італійське законодавство залишає за власником багато інструментів захисту від звинувачень і можливість довести законність придбаного. Італійці придумали конфіскацію без вироку суду як спосіб боротьби з мафією, для ослаблення впливу якої потрібно було обрубати всі можливі джерела її доходів. Цим конфіскація по-італійськи виправдовується, оскільки застосовується не як покарання за злочин, а в випередження.
