№10(21)(2013)

Тысячи сорванных планов, выгодных сделок и кредитований – украинцы на собственной шкуре ощутили нюансы «плодотворного» сотрудничества государства и бизнеса…
Единые и государственные реестры «пролежали» всего несколько дней, однако скандальный инцидент до сих пор обрастает пикантными подробностями и сплетнями «знающих»… Что тогда произошло? Чего опасаться сейчас?
И какие коррупционные схемы всплыли на поверхность после событий, произошедших 1 октября, – попытаемся разобраться во всем по порядку.

Что наблюдали мы

Для рядового украинца эпопея с электронными реестрами началась непосредственно 1 октября. На сайте Минюста появилось сообщение о технических проблемах с доступом к двенадцати единым и государственным реестрам информационной сети Минюста. Моментально все СМИ запестрели «горячей» новостью, а в стране за считанные часы было парализовано большинство хозяйственных операций.
Первой о проблеме просигналила пресс-служба ГП «Информационный центр» Минюста, которая ведает 18 электронными реестрами: Единым реестром доверенностей, Наследственным реестром, Реестром прав на недвижимость, Реестром актов гражданского состояния, Единым р­еестром исполнительных производств и пр. Позже появился офи­циальный комментарий министерства: произошел сбой в программном обеспечении реестров, разработанном частными предприятиями ООО «Арт-мастер» и ООО «3-Т» по заказу Госинформюста. В результате, доступ всех пользователей к этим реестрам оказался заблокирован. Тщательный осмотр ПО подтвердил несанкционированное вмешательство в работу компьютерного оборудования, сетей и автоматизированных сетей Минюста, что заблокировало данные и повредило установленный порядок их маршрутизации. Генпрокуратура расценила инцидент как происки хакеров и возбудила уголовное дело по факту вмешательства в информационные сети Министерства юстиции.
Третьего октября дело приняло новый оборот: в СМИ распространилось открытое письмо трудового коллектива «Информцентра» о рейдерском захвате госпредприятия и копировании баз данных неизвестными лицами. Историю с рейдерами министр юстиции быстро опровергла и заверила граждан, что никакой утечки информации не было, сами госреестры не пострадали, а в министерстве уже три ночи не спят – решают вопрос с запуском реестров. На следующий день, 4 октября, реестры государственных и частных нотариусов практически запустили (на 92 % и 82 %), а работу Госисполнительной и Госрегистрационной служб наладили полностью. Как сообщила Елена Лукаш, открыть доступ к реестрам помогла специальная программа, разработанная по поручению Минюста; экземпляры ПО раздавали пользователям реестра непосредственно в министерстве.
А пока госчиновники ломали голову над тем, как «поднять» рухнувшие реестры, украинцы терпели убытки, нервничали и осознавали одну неприятную вещь: гарантировать защиту наших персональных данных государство, увы, не в состоянии. Внеочередные «отпуска» получили все украинские нотариусы, так как сделки с недвижимостью и автомобилями, оформление наследства, дарственных и даже разрешения на выезд ребенка за рубеж оказались невозможными. Все, что оставалось нотариусам, – заверять подписи на ненотариальных бланках, ведь реестр нота­риальных бланков тоже бездействовал. Очереди под нотариальными конторами росли, сделки срывались, а пострадавшие только успевали подсчитывать убытки. По «вине» реестров в стране полностью «заглохло» залоговое кредитование, и только ЗАГСы, невзирая на технические неисправности, работали без перебоев: сотрудники охотно шли навстречу молодоженам, регистрируя их браки на бумаге (обещая потом все перенести в реестр); помимо этого, выдавали свидетельства о рождении и регистрировали смерти.
В ходе пресс-конференции, состоявшейся 4 октября, глава Госрегистрационной службы Дмитрий Ворона озвучил позицию Минюста и привлеченных им экспертов: «возможность повреждения маршрутизации реестров была изначально заложена разработчиками». Новый и. о. гендиректора Госинформюста Леонид Богданов опроверг распространившиеся слухи о просроченной лицензии ПО (что автоматически привело к остановке реестров) и заверил, что все договоры с компаниями «Арт-мастер» и «3-Т» заключены до 2015 года. Кроме того, он напомнил о скандальной славе разработчиков и посетовал на излишнее доверие государства к коммерсантам, которые посмели его (государство) шантажировать.
Восьмого октября двух сотрудников Гос­информ­юста – бывшего гендиректора Вита­лия Добжанского и его заместителя Виктора Сор­вен­ко­ва – официально заподозрили в «присвоении, хищении имущества или завладении им путем злоупотребления служебным положением». Поскольку они уклонялись от следствия (скрываясь за границей), Генпрокуратура объя­вила их в розыск. Под подозрением оказались и два сотрудника бухгалтерии «Информационного центра». Кроме того, ГПУ также подготовила сообщение о подозрении в несанкционированном вмешательстве в госреестры разработчиков и 14 октября арестовала 19 расчетных счетов ООО «Арт-мастер» и ООО «3-Т». Руководство компании «Арт-мастер» в ответ написало заявление на имя генпрокурора Виктора Пшонки с просьбой привлечь к уголовной ответственности должностных лиц Минюста и Леонида Богданова.

Скандальная правда разработчика

Однако свалить всю вину на разработчиков в этой истории не так-то просто, ведь не менее убедительно звучат оправдания и аргументы представителей ООО «Арт-мастер» и ООО «3-Т», к тому же, на их сайте регулярно появляются документы, вносящие новые подробности в эпопею с реестрами.
Если проследить за ходом развития событий, то разработчики активно включились в «информационную войну» значительно позже представителей юстиции – после того как «Украинская правда» опубликовала материал «Деньги в обмен на доступ». Руководство «Арт-мастера» опротестовало ряд фактов из публикации, обвинило господина Богданова в клевете и выложило на своем сайте «правдивую» историю о реестрах с копиями официальной перепис­ки с Госинформюстом и министром юстиции Еленой Лукаш. Так как же выглядит грустная история о ре­естрах в интерпретации «Арт-мастера»?
На ключевой вопрос, почему произошло это недоразумение, разработчики отвечают, не раздумывая – «из-за недопонимания или сознательного нежелания понять условия договорных отношений между госпредприятием «Информационный центр» и компанией «Арт-мастер». Так озвучил позицию компании и. о. директора ООО «Арт-мастер» Алексей Ковальский. И если разобраться – в чем-то он прав.
Началось все с того, что с мая 2013 года ГП «Информационный центр» Минюста перестал платить разработчику роялти за программное обслуживание единых и государ­ственных реестров. «Арт-мастер» продолжал выполнять свою работу, но периодически напоминал госпредприятию, что в случае дальнейшего непогашения задолженности отстрочит передачу лицензионного ключа. Такой вариант предусмотрен авторскими (лицензионными) договорами, заключенными сторонами: «Сторона 2 имеет право отстрочить передачу Стороне 1 файла с данными ключа лицензирования и/или сократить срок действия ключа лицензирования в случае существенного нарушения Стороной 1 Договора (согласно документу, нарушение сроков оплаты роялти – именно такой случай)». Поэтому, получив от Госинформюста письмо (№ 01-20/3474 от 05.09.2013 г.) с просьбой продлить срок действия ключей лицензирования до конца 2013 года, «Арт-мастер» сослался на договор и пригрозил отсрочкой в предоставлении ключей (письмо № 02-588/1 от 18.09.2013 г.).

Так и не дождавшись ответа от новоназначенного гендиректора Богданова, разработчики пожаловались министру юстиции Елене Лукаш. В письме (№ 02-621 от 23.09.2013 г.) они посетовали на то, что более пяти месяцев не в полном объеме получали платежи согласно заключенным с Госинформюстом договорам, а последние три месяца оплата вовсе прекратилась. Таким образом, по состоянию на 31.08.2013 г. государство задолжало им 76 573 097,50 грн, что поставило компанию в условия неопределенности и, мало того, вынудило влезть в большие кредиты, чтобы выплачивать сотрудникам зарплату. Были там и предупреждение об отсрочке передачи файлов с данными ключей лицензирования, и просьба к министру вмешаться в ситуацию и организовать рабочую встречу для обсуждения животрепещущих вопросов. Переговоры прошли, но деньги на счет разработчику так и не поступили. Поэтому 1 октября разработчики, как и обещали, заблокировали единые и государственные реестры.
Что получается – и Богданов, и Лукаш об офи­циальной блокировке реестров знали, но сознательно ничего не предприняли? Почему? Видимо, потому, что рассчитывали на обширный резонанс, разрыв контракта и вытеснение компаний с рынка – полагают разработчики. И надо признать, что некая доля правды в этом есть…

Кто главный «пылесос бюджета»?
«Темное» прошлое разработчиков

Не секрет, что компанию «Арт-мастер» (как и ООО «3-Т») в народе называют главным «пылесосом госбюджета», а эксперты приписывают ей изощренные коррупционные схемы и неприятности, обрушившиеся на реестры. И это неспроста: три года назад разработчиков уже пытались уличить в коррупционных схемах. Тогда в прессе появилась докладная экс-премьера Сергея Тигипко Николаю Азарову, в которой говорилось об отмывании государственных денег под прикрытием разработки программной оболочки для реестров, техподдержки и выплаты роялти коммерческим предприятиям. В своей докладной премьер ссылался на отчет Главного контрольно-ревизионного управления и объяснял, что в Украине сложилась такая система, при которой услуги доступа к государственным электронным ре­естрам предоставляют госпредприятия министерств и ведомств, однако программная продукция (созданная за счет госсредств) принадлежит частным структурам. Так, из всех единых и государственных реестров, которые удерживает «Информационный центр» Минюста, он владеет только тремя, а остальные находятся в собственности ООО «Арт-мастер» и ООО «3-Т», которые, помимо разового авторского вознаграждения (за весь период действия договора), получают ежемесячные платежи за обслуживание реестров. По данным проверки ГлавКРУ, с 2007-го по
июнь 2009 года госпредприятие «Информационный центр» Минюста выплатило компаниям-разработчикам 205,2 млн грн роялти: ООО «Арт мастер» – 126,2 млн грн и ООО «3-Т» – 79 млн грн. Мало того, в управлении подсчитали, что средняя цена софта для одного реестра – не более 1–1,5 млн грн; стоимость автоматизированной системы «Информационного центра» – около 16–24 млн грн. Таким образом, разработка и покупка Минюстом ПО для всех единых и государственных реестров обошлась ровно в четыре раза дешевле, чем их ежемесячное обслуживание коммерческими предприятиями,
под­черкнул в докладной господин Тигипко.
Сами разработчики не видят в такой схеме ничего предосудительного, напротив, считают ее современной и прозрачной. В данном случае стоимость программного обеспечения для обслуживания реестра состоит из фактического использования софта: автор получает роялти не за экземп­ляр ПО, а транзакционно, на основе того, насколько эффективно этот продукт используется, объясняет руководство «Арт-мастера». Соответственно, чем активнее эксплуатируется продукт, тем больше пользы он приносит контрагенту и тем выше роялти.

«Плодотворное» сотрудничество: масштабы аферы

В любом случае, обвинять сугубо частные компании в «обдирании» госбюджета нецелесообразно, ведь не будь в государстве надежной «розетки» для этого «пылесоса» и госчиновников, которые успешно «подключили шнур», – механизм бы не заработал. Благодаря многолетним расследованиям издания ZN.UA., украинцы узнали, что самым «сообразительным» в гениальной коррупционной схеме с реестрами оказался ни кто иной, как «Информационный центр» Минюста. Именно это предприятие когда-то заключило сделку, согласно которой из шестнадцати электронных реестров под контролем государства остались только три, остальные – «в распоряжении» коммерческих предприятий «Арт-мастер» и «3-Т» (с которыми «Информационный центр» заключил договоры на право использования ПО). Вместе с тем масштабы этой аферы будоражат воображение: сначала государство (в лице Госинформюста) без проведения открытого тендера покупает права на реестры по странной цене; затем интересным образом заключает договор о программном обслуживании этих реестров за дополнительную плату; далее уплачивает авторское вознаграждение за весь срок действия договора; кроме того, ежемесячно платит роялти за ПО пропорционально его использованию, что по цене выше, чем стоимость покупки реестра. Получается, наше государство умудрилось не только передать управление всеми реестрами в руки одного недобросовестного администратора, но и заставить налогоплательщиков ежемесячно платить за пользование государственными реестрами.

Минюст взялся «распутывать клубок»

Как бы то ни было, более 13 лет длилось сотрудничест­во Минюста (в лице генерального директора Госинформюста Виталия Добжанского) с коммерческими предприятиями «Арт-мастер» и «3-Т», и за это время министерство ни разу не предприняло попытки провести в ГП «Информационный центр» аудит. Зато такая идея посетила нового министра юстиции Елену Лукаш, которая с момента своего назначения начала проявлять повышенный интерес к работе Госинформюста, в частности к персоне Виталия Добжанского. Именно по инициативе госпожи Лукаш в июле 2013 года в «Госинформюсте» провели аудит. Результаты аудиторского отчета были готовы 17 сентября и вскоре попали к журналистам издания ZN.UA. Согласно данным отчета (обнародованным изданием), за последние три года госпредприятие «Информационный центр» получило от министерства 1 млрд 115 млн 120 тыс. грн за то, что граждане использовали государственные реестры. Из этой суммы 411 млн грн поступили на счета «Арт-мастера» и «3-Т». Очевидно, за последние годы размер роялти существенно увеличился (в 2007–2009 гг. сумма не превышала 205 млн грн), что говорит об увеличении количеств­а обращений граждан к единым и государственным реестрам.
Что интересно, во время проведения аудиторской проверки господин Добжанский сначала решил уйти в отпуск, потом неожиданно заболел, а к концу проверки и вовсе перестал выходить на связь. Это и неудивительно, ведь за последние полтора года были обнаружены нарушения в организации и ведении бухгалтерского учета на предприятии; служебные лица искусственно занижали плановые показатели доходов, чтобы перевыполнять их в дальнейшем; зафиксированы факты начисления и выплаты необоснованных премий – об этом свидетельствуют данные отчета, опубликованные ZN.UA. Сам Добжанский с аудиторским заключением так и не ознакомился, поскольку поспешно отбыл за границу (по слухам – в Израиль). Не видел он и приказа о своем досрочном увольнении, подписанного Еленой Лукаш 20 сентяб­ря 2013 года. После отъезда Добжанского некоторое время его обязанности исполнял заместитель Виктор Сорвенков, однако после завершения провер­ки он также скоропостижно исчез.
Двадцать третьего сентября результаты аудита в ГП «Информационный центр» передали в прокуратуру, и началось досудебное расследование по уголовному делу по ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364 УК Украины по фактам растраты госимущества в особо крупных размерах, злоупотребления служебным положением служебными лицами государственного предприятия. Вакантное место гендиректора Госинформюста министр юстиции отдала Леониду Богданову – экс-главе ГП «Информационные судебные системы», а в отношении компаний-разработчиков Генпрокуратура возбудила уголовное производство по факту взлома государственных и единых р­еестров и 14 октября арестовала 19 расчетных счетов ООО «Арт-Мастер» и ООО «3-Т» в трех банках.
Как бы то ни было, блокирование электронных реестров не похоже на происки разработчиков или на преступное вмешательство посторонних с целью захватить и использовать персональные данные граждан – скорее всего, это побочный эффект от попыток Минюста навести порядок в подконтрольном ему госпредприятии. Очевидно, что это весьма странный, но достойный уважения шаг государства в борьбе с «традицией» арендовать программное обеспечение и техподдержку своих реестров у частного бизнеса. Хватит ли Минюсту энтузиазма довести начатое до конца, покажет один простой факт: исчезнет ли система роялти в обслуживании реестров в будущем.

Опасные последствия 
легального «пиратства»

Тем не менее, настолько ли безопасны блокировка реестров и ее последствия, как об этом говорят? Вопрос спорный, ведь и у виновников инцидента, и у экспертов мнения расходятся. Едины они только в том, что за время бездействия реестров сама база данных не пострадала и несанкционированного доступа к ней не было. В этом заверили и сотрудники Службы безопасности Украины, которые провели ряд соответствующих проверок сразу после остановки единых и государственных реестров. Доверять службам или нет – дело сугубо личное, и если возникают опасения по поводу целостности персональной информации в реестрах, всегда можно обратиться к нотариусам и все перепроверить.
Куда более шаткая ситуация сложилась со схемой запуска реестров, которую применили в Минюсте. В ходе круглого стола в пресс-центре «ЛИГАБизнесИнформ» Леонид ­Богданов и замминистра юстиции Юрий Иващенко объяснили, что реанимировать реестры удалось благодаря специальной антивирусной программе, которую разработали программисты «Информационного центра». По словам чиновников, она заблокировала код, заложенный разработчиками, и оперативно возобно­вила работу реестров.
Разработчики не разделяют оптимизма Минюста, считая абсурдным заявление о том, что в работе р­еестров ничего не изменилось со времени их функционирования до 1 октября. Более того, они категорически снимают с себя всю ответственность за дальнейшую безопасность реестров и обвиняют Госинформюст в пиратстве. Аргументируют это тем, что, во-первых, вмешательство посторонних лиц в работу системы и внесение изменений в программное обеспечение без их ведома – это нарушение авторского права. Во-вторых, действия программистов Минюста сложно квалифицировать как «создание антивируса» – в народе такой метод называется «взломом», а в ИТ-терминологии – «кряком» (англ. crack). Это специальные программы или файлы для взлома программного обеспечения. Механизм их действия крайне прост – «они заменяют байты по определенным адресам, содержащим команды условного перехода, что позволяет устранить нежелательные действия со стороны программы (запрос регистрации или активации, наличия оригинального диска и т. п.)», доступно объясняет сетевая энциклопедия «Википедия». Таким образом, установка минюстовского патча пошатнула систему безопасности ПО реестров, в частности, отключила проверку подлинности ПО и других компонентов системы, а также открыла доступ зловредным программам к реестрам, что чревато нарушением их целостности в будущем, утверждают разработчики.
До момента написания материала программное обеспечение реестров Минюста все еще оставалось взломанным, поэтому ни программисты министерства, ни разработчики фактически не могут гарантировать его надежность и сохранность данных. Достаточно вспомнить, насколько быстрее «слетают» пиратские операционные системы Windows по сравнению с лицензионными версиями. Согласитесь, последствия госметодов борьбы с коррупцией весьма печальны, особенно, если учесть, что Брюссель только недавно напоминал нашим властям о необходимости надежной защиты персональных данных граждан. Украине же удалось прямо в канун Саммита «упасть лицом в грязь».
Все, что сейчас могут наши госслужащие, так это успокаивать народ и заверять европейцев, что ПО всех государственных реестров Минюста вскоре поменяется и на все 100 % будет собственностью государства. Во всяком случае, об этом заявил на пресс-конференции 4 октября глава Госрегистрационной службы Дмитрий Ворона.

В Украине могут открыть Госреестр прав на недвижимость

Пока вокруг реестров разгорался бурный скандал, а злые языки поговаривали о страшных последствиях утечки персональной информации, народные избранники предложили гениальный способ, как в будущем эти данные сохранить: открыть реестры для общего пользования. Начать решили с Госреестра вещных прав на недвижимое имущество и 8 октября зарегистрировали соответствующий законопроект № 3378 «О внесении изменений в статью 28 Закона Украины «О Государственном реестре вещных прав на недвижимое имущество и их обременений». Что удивительно, инициативу поддержали все фракции депутатов, а непосредственными авторами документа стали Сергей Тигипко, Оксана Калетник, Михаил Головко, Виктор Чумак, Леся Оробец и Юрий Деревянко.
Сейчас депутаты обсуждают два способа открытия реестров. Суть первого довольно проста: любой гражданин сможет зайти на портал вещных прав на недвижимое имущество (которым будет ведать Минюст) и посмотреть, кто является собственником той или иной недвижимости. Это значит, что большинство украинцев облегченно вздохнут, имея возможность лично удостовериться в своих правах на дома, квартиры, дачные участки; хозяйственные взаимоотношения станут более прозрачными, защита имущественных прав – более прос­той. Фактически украинцы получат права, которыми сейчас обладают только нотариусы, суды и правоохранительные органы.
Вторая концепция открытия реестров предполагает использование электронных ключей. Каждый гражданин получит от налоговой персональный ключ, по которому будет заходить в реестр, просматривать свои персональные данные и даже распечатывать нужные выписки (которые сейчас выдает нотариус) со специальными штрих-кодами. Чтобы проверить достоверность такой информации, чиновники будут сканировать штрих-код.

Если вы до сих пор считаете эту идею абсурдной, поинтересуйтесь опытом других стран, ведь система открытых реестров такого типа годами проверена в большинстве государств Европы, Азии и США. Так, открытие в 2004 году реестров в Грузии позитивно сказалось на борьбе с коррупцией в стране. Механизм открытых госреестров в Эстонии настолько продуман, что исключает любое нецелевое использование чужих персональных данных. Посудите сами, ведь эстонские чиновники имеют доступ к любой персональной информации, но только с помощью своего электронного ключа. Каждый вход ключа в систему реестров фиксируется в архиве, и если госслужащий поинтересовался данными, которые никак не связаны с его обязанностями, – последует увольнение без права возвра­щения на госслужбу. Именно поэтому нам стоит сначала выработать санкции, а потом уже открывать реестры, а не наоборот.
Что касается рисков, то они, безусловно, есть. Можно подделывать штрих-коды (хотя это дорого, потому нецелесообразно); можно отслеживать обес­печенных граждан, шантажировать их и пытаться посягнуть на имущество… Но этих рисков не больше, чем в любом законодательном новшестве. Не стоит поддаваться массовому психозу и думать, что после открытия реестра ваши персональные данные попадут в руки бандитов и это непременно выльется в преступ­ления против вас. Это не исключено, но подумайте логично: у преступников ведь в любом случае есть и будет информация для захвата чьей-либо собственности. Нюанс в том, что ее нет у нас с вами – даже для элементарной самозащиты от таких покушений.